Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2005 N А43-11075/2004-11-537 Спорная сумма платежей за загрязнение окружающей природной среды не является излишне уплаченной, а следовательно, возврату не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 января 2005 года Дело N А43-11075/2004-11-537“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в оставлении без ответа заявления о зачете излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей природной среды в сумме 54282 рублей 50 копеек в счет предстоящих платежей, и обязании Инспекции зачесть эту сумму в счет платы за загрязнение окружающей природной среды.

Решением суда от 17.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции
от 25.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

ОАО не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в арбитражный суд.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права; неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Он указывает на то, что базовые нормативы и коэффициенты индексации, содержащиеся в письме Минприроды Российской Федерации от 27.11.1992, были отменены приказом Минприроды Российской Федерации от 12.04.2002 N 187, поэтому при исчислении платы за загрязнение окружающей среды в течение 2, 3 и 4-го кварталов 2002 года применению не подлежали. Соответственно, уплаченная Обществом сумма платы за загрязнение окружающей среды за указанные периоды является излишне уплаченной и подлежит возврату либо зачету в счет предстоящих платежей.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают решение и постановление законными и обоснованными.

ОАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 25.11.2003 ОАО обратилось в Инспекцию с заявлением N 15/1346-юр о возврате либо зачете в счет будущих платежей излишне уплаченной платы за загрязнение окружающей природной среды за период со 2-го по 4-й квартал 2002 года в общей сумме 54282 рубля 50 копеек в связи с тем, что базовые нормативы и коэффициенты индексации, содержащиеся в отмененном 12.04.2002 письме Минприроды Российской Федерации от 27.11.1992, не подлежали применению при исчислении названного платежа за
указанный период.

Письмом от 15.03.2004 N 84-09Ю Инспекция отказала Обществу в удовлетворении данного заявления.

ОАО не согласилось с действиями (бездействием) Инспекции, выразившимися в отказе произвести зачет или возврат названных платежей, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 6 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 “Об охране окружающей природной среды“, статьями 5, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, статьей 15 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О. При этом суд исходил из того, что внесение платы за загрязнение окружающей природной среды является необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную или иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду; денежные средства, поступающие в счет этой платы в доход бюджета, направляются на возмещение ущерба и затрат на охрану и восстановление окружающей природной среды, то есть по сути носят компенсационный характер, поэтому спорная сумма платежей за загрязнение окружающей природной среды не является излишне уплаченной и, следовательно, возврату не подлежит.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 6 Закона РСФСР от 19.12.1991 “Об охране окружающей природной среды“ на Правительство возложено полномочие устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия (данный Закон утратил силу в связи с принятием
Федерального закона от 10.01.2002 “Об охране окружающей среды“).

Во исполнение данного предписания Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“.

Конституционность данного постановления проверена Конституционным Судом Российской Федерации, который в определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (в редакции от 14.06.2001) - поскольку оно принято во исполнение полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, предусматривает взимание платежей неналогового характера - сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 этого постановления Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации поручено разработать с привлечением Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора, других заинтересованных министерств и ведомств, органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований и по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить до 1 ноября 1992 года базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предоставлено право вносить уточнения в названные нормативы платы и коэффициенты в связи с изменением экологической ситуации в отдельных регионах и уровня цен, а также при установлении новых видов загрязняющих веществ и вредных воздействий на окружающую природную среду.

Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 27
ноября 1992 года утвердило “Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы“.

Впоследствии соответствующими письмами ежегодно устанавливалась индексация платы за загрязнение окружающей природной среды.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.04.2002 N 187 “Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы“ и названные выше письма, устанавливающие индексацию платы, признаны недействующими.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 Министерству природных ресурсов Российской Федерации не предоставлено право самостоятельно отменять указанные нормативы и коэффициенты. Иные документы, устанавливающие размер платы, отсутствуют. Признание нормативов, коэффициентов и писем Минприроды Российской Федерации недействующими означает одновременно и отмену платы за загрязнение окружающей среды, которая предусмотрена действующими законодательными нормами, что недопустимо.

Данная плата взимается с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства, то есть по сути она носит компенсационный характер.

Таким образом, внесение платы за охрану окружающей среды является необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Денежные средства, поступающие в счет этой платы в доход бюджета, направляются на возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что внесенная заявителем в доход бюджета плата за охрану окружающей среды в размере 54282 рублей 50 копеек не
является излишне уплаченной, поэтому возврату либо зачету в счет предстоящих платежей не подлежит, и, следовательно, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ОАО.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11075/2004-11-537 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.