Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2005 N 66-о05-100 Приговор по делу об убийстве, совершенном с особой жестокостью, отменен и уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 года

Дело N 66-о05-100

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Чакар Р.С.,

Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Т., защитника Овчинниковой Г.С. на приговор Иркутского областного суда от 5 мая 2005 года, которым Т., <...>,

осужден по п. “д“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т. признан виновным и осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью.

Преступление, как указано в описательной части приговора, совершено 1 июля 2004 года в городе Ангарске в отношении У. при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденного Т., Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Т. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания;

защитник Овчинникова Г.С. в интересах осужденного Т. просит переквалифицировать его действия с п. “д“ ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Все сомнения в виновности не истолкованы в пользу Т., который не признавал себя виновным в умышленном убийстве потерпевшего. Считает, что Т.
совершил преступление по неосторожности. При назначении наказания не учтены данные о личности осужденного.

В возражении государственного обвинителя Коржинек Л.Г. доводы защитника оцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является смерть лица, обвиняемого по делу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в подтверждение виновности Т. собраны, проверены и оценены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и не дают оснований к его реабилитации.

В соответствии со справкой начальника ОСУ из учреждения УК-272/19 и справкой о смерти Управления ЗАГС Иркутской области Т. умер 12 июня 2005 года после подачи им 25 мая 2005 года кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 5 мая 2005 года в отношении Т. отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.