Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006, 22.03.2006 по делу N А41-К2-17237/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части взыскания штрафных санкций за неуплату НДФЛ и единого социального налога оставлено без изменения, т.к. материалами дела установлено, что денежных выплат, связанных с командировкой, работникам заявителя не производилось, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, у налогового агента отсутствует, а также отсутствует обязанность удержания налога.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 марта 2006 г. Дело N А41-К2-17237/0522 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей К.А., М., при ведении протокола судебного заседания Ч., при участии в заседании: от истца (заявителя): - Б.С.Ю. доверенность N 3 от 10.01.2006, П.Г. доверенность N 4 от 10.01.2006, от ответчика: - Р. госналогинспектор доверенность N 03-15-06/1878 от 29.12.2005, П.Т. ведущий специалист доверенность N 03-15-06/1861 от 29.12.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-17237/05, принятого судьей К.В., по иску (заявлению) ЗАО “Фортуна-М“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Фортуна-М“ (далее - ЗАО “Фортуна-М“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 2, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.07.2005 N 12-25-165 в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, пени и взыскания штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО “Фортуна-М“ явился, с апелляционной жалобой не согласен. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МРИ ФНС РФ N 2 в судебное заседание явился, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей
удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО “Фортуна-М“ Инспекцией составлен акт N 12-25-194 от 14.06.2005.

Рассмотрев акт N 12-25-194 от 14.06.2005 выездной налоговой проверки и протокол разногласий общества N 103-Б/1-5 от 29.06.2005 заместителем руководителя МРИ ФНС РФ N 2 принято решение N 12-25-165 от 12.07.2005 о привлечении ЗАО “Фортуна-М“ к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1306,80 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3578,38 руб. а также предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6534 руб. и пени 1534,37 руб., единый социальный налог в сумме 17891,99 руб. и пени 4024,97 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части, ЗАО “Фортуна-М“ обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие вменяемого налогового правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и налоговому законодательству.

В ходе проверки правильности определения годового дохода физических лиц полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога МРИ ФНС РФ N 2 установлено, что работники ЗАО “Фортуна-М“ Т. и Б.С.А. не отчитались за командировку в Германию на общую сумму 50258,40 руб., в авансовых отчетах нет подтверждающих расход документов: проездных билетов и документов, подтверждающих факт проживания в гостинице. По бухгалтерскому учету указанная сумма не была включена в доход работников, что является нарушением п. 1 ст. 210 НК РФ и п. 1
ст. 236 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2003 года ЗАО “Фортуна-М“ заключило с ООО “ГРУППА НВ Деловой Туризм“ договор на оказание услуг N 1812 по организации деловой поездки в Германию на выставку мебели, с предоставлением набора услуг при выезде “Заказчика“ за рубеж, а именно: подготовку документов, визы, авиабилеты, размещение в гостинице, питание и др. и выставлен счет N 33 от 18 декабря 2003 года, который ответчиком оплачен 19 декабря 2003 года платежным поручением N 1351 на сумму 54446,56 руб.

Согласно приказу генерального директора ЗАО “Фортуна-М“ от 18 декабря 2003 года исполнительный директор Т. и оператор производства Б.С.А. с 19 по 24 января 2004 года с целью посещения мебельной выставки в г. Кельме и на основании служебного задания N 1 от 18.12.2003 были направлены в командировку за счет средств общества. Согласно заявлениям о возмещении суточных на командировку в Германию Т. и Б.С.А по расходным кассовым ордерам N 13 и 14 от 26 января 2004 г. были выданы, денежные средства в сумме по 10035,40 руб. каждому, за которые они отчитались 26.01.2004, что подтверждается авансовыми отчетами N 9, 10.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункт 1 пункта 3 и пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса РФ, а не статьи 23.

Согласно пп. 1 п. 3, п. 4 ст. 23 Кодекса, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетные (внебюджетные) фонды соответствующие налоги в порядке, предусмотренном Кодексом.

Здесь и далее по тексту документа имеются в виду статьи Налогового кодекса РФ.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление)
сумм налога в бюджет, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет ответственность, установленную ст. 123 Кодекса.

Согласно ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 109 названного Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к ответственности.

В соответствии с п. 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению виды доходов связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая командировочные расходы).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащих налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы по найму жилого помещения, получению виз и др.

Поскольку денежных выплат связанных с командировкой работникам ЗАО “Фортуна-М“ не производилось, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, у налогового агента отсутствует, а также отсутствует обязанность удержания налога, с плательщика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2005 г. по делу N
А41-К2-17237/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 2 без удовлетворения.