Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 81-о05-35 Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы оставлено без изменения, поскольку при наличии обстоятельств, дающих основания сомневаться в психической полноценности обвиняемого, назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года

Дело N 81-о05-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А.,

Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2005 года кассационные жалобы адвоката Масальской Н.Н. на постановление Кемеровского областного суда от 22 февраля 2005 года, которым Ж.Ж., <...>, - обвиняемой по ст. ст. 228 ч. 4, 234 ч. 3 УК РФ, Ж.О., <...>, обвиняемой по ст. 228 ч. 4, 234 ч. 3 УК РФ, назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Шаруеву М.В., полагавшую постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

о проведении Ж.Ж. и Ж.О. судебно-психиатрической экспертизы в судебном заседании ходатайствовал государственный обвинитель. Ходатайство его было удовлетворено.

Адвокат Масальская в жалобах в защиту интересов Ж.Ж. и Ж.О. выражает несогласие с решением суда о назначении судебно-психиатрической экспертизы, считая его необоснованным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о необходимости ее проведения, не имеется.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, Судебная коллегия считает, что решение суда является обоснованным.

Как видно из дела и указано судом в постановлении, Ж.Ж. и Ж.О. являются наркотически зависимыми лицами. При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 УПК РФ назначил им судебно-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о том, не страдали ли они каким-либо хроническим душевным заболеванием в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время и могли ли они отдавать отчет своим
действиям и руководить ими.

Из представленных документом следует, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ж.Ж. и Ж.О. уже проведена. При таких данных оснований для отмены постановления Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Кемеровского областного суда от 22 февраля 2005 года в отношении Ж.Ж., Ж.О. о назначении им судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.