Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 66-о05-70 Приговор по делу о разбойном нападении, сопряженном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, квалификация действий является правильной, наказание является соразмерным содеянному.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 года
Дело N 66-о05-70
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т.Г.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Иркутского областного суда от 18 апреля 2005 года, по которому
Д., <...>, несудимый -
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт “з“ части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, а не пункт 2 части 2 статьи 105.
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ - на 11 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. 2 УК РФ - на 14 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., осужденного Д., поддержавшего жалобу и просившего о снижении наказания, прокурора Модестову А.А., возражавшую против доводов осужденного и полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
По приговору суда Д. признан виновным в разбойном нападении на П., сопряженном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее убийстве, сопряженном с разбоем.
Преступления, как указано в приговоре, совершены в с. Покосное Братского района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Д. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный оспаривает обоснованность приговора в части осуждения за разбойное нападение и утверждает, что умысла на завладение имуществом потерпевшей не имел. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы предварительного расследования искажены и подкорректированы, положенные в основу приговора доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам, не разграничены его действия, касающиеся убийства и разбойного нападения, степень, характер и мотивы преступления не определены, а корыстный мотив своих действий осужденный отрицает, показания свидетелей, положенные в основу приговора, противоречивы и основаны лишь на предположениях. Ссылается на искажение показаний допрошенных по делу свидетелей в протоколе судебного заседания.
Потерпевшие принесли возражения на кассационную жалобу, в которых просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные доводы, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного о фактических обстоятельствах дела, при которых он наносил удары обрезком трубы продавцу П., а затем похитил деньги и продукты, показаниями свидетелей П.А., С., Б., П.Е., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и причине ее смерти, протоколами предъявления предметов для опознания и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях корыстного мотива и необоснованности осуждения за разбой несостоятельны.
Судом они проверены и обоснованно оценены в приговоре критически.
Эти доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами дела: показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, проанализированными в приговоре, из которых следует, что Д. пояснял о том, что напал на продавца в связи с тем, что она отказалась дать продукты в долг, а также и о том, что хотел “выключить“ потерпевшую, чтобы забрать продукты и деньги.
Указанные обстоятельства и иные фактические обстоятельства дела, установленные судом, как правильно признано в приговоре, свидетельствуют о корыстном мотиве действий осужденного и опровергают его доводы о том, что разбойного нападения на потерпевшую он не совершал.
Мотивированные суждения суда в части юридической оценки действий Д. и наличии у него умысла на убийство потерпевшей в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Квалификация действий Д. является правильной.
Доводы осужденного об искажении в протоколе судебного заседания показаний допрошенных по делу лиц не могут быть признаны обоснованными, поскольку замечания, принесенные им на протокол судебного заседания, отклонены мотивированным постановлением судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылался осужденный.
Наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 18 апреля 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.