Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 29-о05-32 Приговор по делу о разбое, убийстве и краже оставлен без изменения, поскольку вывод суда о совершении осужденным разбоя и сопряженного с разбоем убийства сомнений не вызывает, действия квалифицированы правильно, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных им преступлений.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 года

Дело N 29-о05-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Похил А.И.,

Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденного Л. на приговор Пензенского областного суда от 22 сентября 2005 года, которым

Л., <...>, ранее судимый:

1) 14 ноября 1994 года по ст. ст. 246 п. п. “в“, “а“, 144 ч. ч. 2, 3, 145 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы;

2) 10 марта 2001 года с последующими изменениями по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ сроком на 17 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ сроком на 12 лет;

по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет;

по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начиная с 9 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Филимонова А.И. о необоснованности доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Л. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью,
в сопряженном с разбоем убийстве С. и в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 4 по 8 января 2005 года в г. Пензе при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Л. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что разбоя не совершал, убил С. на почве личных неприязненных отношений, а затем тайно похищал ее имущество, просит разобраться в деле и внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Л. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что разбойного нападения на С. он не совершал, что убил потерпевшую на почве личных неприязненных отношений, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей П., Л., конкретными обстоятельствами и его действиями как до, так и во время совершения преступления.

Перед совершением преступления Л. прямо предложил П. проникнуть в квартиру потерпевшей, похитить ее имущество, продать, а на вырученные деньги погулять, называл вещи, которые намеревался похитить и которые затем похитил, заранее вооружился ножом, обманом, с помощью брата Л., проник в квартиру С., перекрыл выход из нее, сразу же напал на потерпевшую, убил ее и тут же в короткий промежуток времени собрал ее имущество и вынес на улицу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о совершении Л. разбоя и сопряженного с разбоем убийства сомнений не вызывает.

Действия Л. квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и
в пределах санкции закона, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных им преступлений, всех обстоятельств, влияющих на его ответственность.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 22 сентября 2005 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

Судьи

А.И.ПОХИЛ,

В.Н.ПОДМИНОГИН