Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 72-о05-5 Приговор оставлен без изменения, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденных, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих личность каждого из них.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 года
Дело N 72-о05-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных П. и Ц. и их законных представителей на приговор Читинского областного суда от 12 августа 2004 года, которым П., <...>, несудимый, осужден: по п. п. “ж“, “и“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы сроком в воспитательной колонии.
В соответствии со ст. 100 УК РФ П. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.
Ц., <...>, несудимый, осужден: по п. п. “ж“, “и“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в воспитательной колонии.
П. и Ц. осуждены за умышленное убийство Т., совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.
Преступление совершено ночью 23 апреля 2004 года в г. Хилок Читинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Козусевой Н.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах основной и дополнительных без приведения обоснования доводов:
Осужденный П. просит о смягчении ему наказания.
Законный представитель несовершеннолетнего осужденного П. его мать П.Е. просит о смягчении наказания сыну.
Осужденный Ц. просит о смягчении ему наказания.
Законные представители несовершеннолетнего осужденного Ц. его отец Ц.А. и мать Ц. просят о смягчении наказания сыну.
В возражениях на кассационные жалобы просят об оставлении приговора без изменения потерпевшая Т.Е. и государственный обвинитель Мондохонов А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Вина П. и Ц. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо полно приведенных в приговоре показаний самих осужденных, признавших свою вину, подтверждена показаниями свидетелей С., С., Д., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, протоколом осмотра места происшествия.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку преступным действиям осужденных.
В кассационных жалобах не оспаривается ни доказанность вины осужденных, ни квалификация их преступных действий. Выводы суда в этой части полно мотивированы, и не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется оснований.
Судом тщательно исследовался вопрос о психической полноценности осужденных в целом и на момент совершения ими преступления.
В кассационных жалобах ставится вопрос о смягчении наказания осужденным. Однако оснований к удовлетворению указанной просьбы Судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.
При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из них, их возраст, условия жизни и воспитания, уровень развития.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении П., суд учел его несовершеннолетний возраст, полное признание им своей вины, тяжелая, неблагополучная обстановка в семье, а также наличие у него психического расстройства, не влекущего невменяемости.
В отношении Ц. суд также учел его несовершеннолетний возраст, тяжелые условия семейного быта, в которых он воспитывался.
При таких обстоятельствах у Судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным в части назначенного осужденным наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Читинского областного суда от 12 августа 2004 года в отношении П. и Ц. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.