Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 53-о05-81 Приговор по делу об умышленном убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления подтверждена материалами дела, действия его квалифицированы правильно, наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств судом учтено.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 53-о05-81
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор Красноярского краевого суда от 19 июля 2005 года, которым О., <...> судимый: 18 октября 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. “в“, 119 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, был освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней, -
осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. “к“ УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 июля 2005 года и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 марта по 19 июля 2005 года.
О. осужден за умышленное убийство Л., 1959 года рождения, и Г., 1966 года рождения.
Преступления совершены в г. Красноярске 6 ноября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании О. вину свою признал и не оспаривал фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе О. просит об изменении приговора со смягчением ему наказания. Он в жалобе указывает, что, находясь в гражданском браке, имел на иждивении дочь своей фактической жены, однако суд не учел данное обстоятельство как смягчающее. Он полагает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства и состояние его здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сомов С.В. просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Вина О. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.
Из дела видно, что О. вину свою признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показания О., в которых он признал свою вину, нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.
Так, в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия, на выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти, на показания потерпевшего Р. и свидетеля Ж.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины О. и признавая правильной квалификацию его преступных действий, Судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность. Обсудив вопрос о назначении наказания О., суд в приговоре полно мотивировал свое решение, учел наличие как отягчающего, так и смягчающего обстоятельства. Поэтому оснований для признания приговора в этой части необоснованным у Судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 19 июля 2005 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.