Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N 48-о05-88 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку доводы осужденного о недостоверности показаний свидетелей проверялись и признаны несостоятельными, суд, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы о множественных телесных повреждениях, причиненных потерпевшему, обоснованно усмотрел в действиях осужденного умысел на причинение потерпевшему особых мучений и страданий.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2005 года
Дело N 48-о05-88
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Кузьмина Б.С.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Д. и потерпевшей К. на приговор Челябинского областного суда от 16 мая 2005 года, которым Д., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. “д“ УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Д.:
- в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - 34465 рублей;
- в счет компенсации морального вреда в пользу К. - 200000 рублей;
- в счет компенсации морального вреда в пользу К.С. - 100000 рублей.
По приговору суда Д. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К.Д., совершенном с особой жестокостью.
Преступление совершено в ночь с 10-го на 11 марта 2004 года в городе Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Д., потерпевших К. и К.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения прокурора Юдина Д.В., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
- осужденный Д. указывает на противоречие в показаниях на предварительном следствии свидетеля С. с показаниями судебно-медицинского эксперта. Указывает на нарушение процессуального закона при допросе несовершеннолетнего свидетеля Д.В. Указывает на несоответствие показаний свидетеля Д.В. в процессе предварительного расследования другим доказательствам. Указывает на неполноту судебного следствия по выяснению роли по данному делу некоего Игоря. Утверждает, что квалифицирующий признак убийства, особая жестокость, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;
- потерпевшая К. указывает на нарушения по делу процессуального закона и на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на неполноту проведенного предварительного расследования, на фальсификацию материалов дела. Считает, что к убийству сына причастны и другие лица, что убийство было совершено из корыстных побуждений. Указывает на нарушение ее прав потерпевшей при назначении дела к слушанию. Указывает на мягкость назначенного осужденному наказания. Считает, что суд дал неверную оценку данным о личности осужденного. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Д. потерпевшая К. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить их без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей К., свидетелей П., Д.П., Л., показаниями в процессе предварительного расследования и в судебном заседании при первом рассмотрении дела свидетелей С. и Д.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о недостоверности первоначальных показаний свидетелей С. и Д.В. проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд обоснованно указал в приговоре, что допросы указанных свидетелей органами следствия и в судебном заседании проводились с соблюдением требований процессуального закона, что показания они давали добровольно.
С. и Д.В., сестра и брат осужденного, в процессе предварительного следствия и во время первого рассмотрения дела судом показывали, что были очевидцами того, как осужденный, поссорившись с потерпевшим К.Д., нанес ему удары ножом, убив его. Эти их показания об обстоятельствах убийства, соответствуют друг другу и другим доказательствам.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему было нанесено прижизненно в течение продолжительного времени не менее 42 ударов предметом типа ножа, 26 из которых, повлекли тяжкий вред здоровью, суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного умысел на причинение потерпевшему особых мучений и страданий.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. “д“ УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Доводы кассационных жалоб потерпевшей о корыстных мотивах убийства ее сына, о причастности к убийству других лиц, о том, что по делу неправильно установлено место совершения убийства, проверялись судом и нашли свою оценку в приговоре.
Суд обоснованно указал в приговоре, что версии потерпевшей основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены.
Судебное заседание судьей было назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 231 и 233 УПК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учел степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства дела и данные о личности.
С доводами кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерно мягком наказании, назначенном осужденному, нельзя согласиться.
Суд учел мнение потерпевших по подводу наказания, учел положительные характеристики осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 16 мая 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д.В. и К. - без удовлетворения.