Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 50-о05-37 Приговор по делу об убийстве на почве личных неприязненных отношений оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 года
Дело N 50-о05-37
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2005 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Омского областного суда от 25 мая 2005 года, по которому Ф., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. “к“ УК РФ дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., осужденного Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ф. признан виновным в убийстве Ш. на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено 14 октября 2004 года в г. Исилькуле Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ф. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ со ссылкой на то, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и фактические обстоятельства дела, в частности поведение потерпевшего в отношении его, и утверждает, что убийство Ш. совершил, опасаясь за свою жизнь, т.к. Ш. высказывал в его адрес угрозу убийством.
Потерпевшая и государственный обвинитель принесли возражения на жалобу осужденного, в которых просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины Ф. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями самого осужденного о том, что, обнаружив пропажу своих вещей, он разозлился на потерпевшего и совершил его убийство. Удары топором, взятым на кухне, он нанес потерпевшему, когда тот спал. Затем расчленил труп, сжег одежду и части трупа;
- показаниями свидетеля З., который подтвердил, что Ф. просил его помочь совершить убийство Ш., однако он отказался;
- протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые объективно подтверждают показания осужденного о фактических обстоятельствах дела. Выводы судебно-медицинских экспертов также опровергают утверждение Ф. о том, что убийство он совершил в результате самообороны от действий потерпевшего.
Юридическая оценка действий Ф. является правильной. Вывод суда о мотиве совершенного преступления и умысле Ф. на убийство Ш. в приговоре надлежаще мотивированы.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела. При этом судом учтены и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в частности неправомерное поведение потерпевшего, которое явилось причиной совершения преступления.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания Ф. с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 25 мая 2005 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.