Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2005 N 5-о05-56 Приговор по делу об организации и руководстве структурным подразделением преступного сообщества, формировании структурных подразделений и участии в преступном сообществе, мошенничестве оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, действия виновного квалифицированы правильно и наказание назначено справедливое.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года

Дело N 5-о05-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Степалина В.П.,

Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Полина А.С. на приговор Московского городского суда от 24 января 2005 года, которым

Н., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ на 7 лет, ст. ст. 17, 147 ч. 3 УК РСФСР на 4 года, ст. ст. 33 ч. 3, 159 ч. 3 п. п. “а“, “б“ УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Н., адвоката Ковалеву Н.В., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора суда и смягчении наказания, прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Н. признан виновным в организации и руководстве структурным подразделением преступного сообщества, формировании структурных подразделений и участии в преступном сообществе, которым путем обмана и злоупотребления доверием у граждан были похищены деньги на общую сумму 775931 деноминированных рублей, при этом Н., как один из бригадиров 14-ти структурных подразделений, совершил мошенничества 21 декабря 1996 года, 28 января, 13 и 19 февраля 1997 года в городе Москве.

В кассационной жалобе адвокат
Палин А.С, в защиту Н., просит приговор суда изменить. Указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие строгости, суд не учел обстоятельства дела и данные о личности Н., который длительное время страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, ранее к ответственности не привлекался, раскаялся, с момента совершения преступления прошло более 7 лет, потерпевшие претензий к нему не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Н. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаний самого осужденного Н. о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Действия Н. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам в жалобе, наказание Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобе. Вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания без изоляции от общества мотивирован в приговоре. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие строгости. Оснований для смягчения наказания Н. по доводам жалобы Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 24 января 2005 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.