Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006, 21.03.2006 по делу N А40-2910/06-82-27 Суд удовлетворил требование о взыскании долга и пеней по договору аренды, так как заявителем представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору аренды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2006 г. Дело N А40-2910/06-82-2721 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.06.

Полный текст решения изготовлен 21.03.06.

Арбитражный суд в составе судьи З., протокол ведет помощник судьи Ф., с участием: от истца - М., дов. от 15.11.05 (до перерыва); от ответчика - А., дов. от 07.02.06, Д., ген. директор, выписка из решения N 1 от 09.02.06, рассмотрел дело по иску Департамента имущества города Москвы к ООО “Проект-А“ о взыскании 147774,66 рубля,

УСТАНОВИЛ:

в заседании объявлялся перерыв с 13.03.06 до 15.03.06.

Иск заявлен о взыскании с ответчика 187618,42 рубля, составляющих сумму долга и пеней по договору аренды N
05-00042/05 от 17.03.2005.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 147774,66 рубля в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, о чем вынесено отдельное определение. Истец уточненные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск, в том числе указал на то, что фактически ему было передано в пользование помещение с декабря 2005 г., в связи с чем оплата им производится с указанного времени и взыскание долга по арендной плате за период с 01.09.2004 неправомерно, так как он не мог пользоваться арендуемым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что взаимоотношения сторон урегулированы договором N 05-00042/05 от 17.03.2005 на аренду нежилого помещения площадью 118,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, дом 11, сроком действия с 20.08.2004 по 05.08.2009. Договор прошел государственную регистрацию 24.11.2005. Как следует из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, на момент подачи иска за ответчиком имелась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2004 по декабрь 2005 г. включительно в сумме 185878,41 рубля. В ходе судебного разбирательства истцом была зачтена в счет погашения указанного долга сумма, перечисленная ответчиком по платежному поручению N 395 от 09.02.2006, в размере 39843,76 рубля, в связи с чем истец уменьшил размер взыскиваемого долга до 146034,65 рубля. Уменьшение размера исковых требований является правом истца с учетом положений ст. 49 АПК РФ, в
связи с чем ходатайство истца было судом удовлетворено. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате по состоянию на 31.12.2005 в размере 146034,65 рубля. Кроме того, в соответствии с п. 6.1 договора ответчику начислена пеня в сумме 1740,01 рубля за период по состоянию на 30.12.2005, которую истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылается на то, что выписка из техпаспорта, являющаяся приложением к договору аренды, составлена 13.10.2005, что исключает подписание договора аренды ранее указанной даты и в связи с чем дата подписания договора - 17.03.2005 является недействительной. Кроме того, ответчик указал также на недействительность акта приема-передачи помещения от 05.08.2004, так как он подписан генеральным директором ответчика Д., тогда как ответчик как юридическое лицо зарегистрирован лишь 20.08.2004.

Проанализировав доводы и документы сторон, суд полагает, что требования истца имеют под собой правовые основания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме уточненного требования. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и, соответственно, в согласовании его условий. Как следует из условий договора аренды, стороны определили, что срок действия договора устанавливается с 20.08.2004 по 05.08.2009. Нежилое помещение, являющееся объектом аренды по спорному договору, было получено ответчиком как победителем конкурса, проведенного 05.08.2004. Того же числа ответчик в лице генерального директора Д. получил по акту помещение и ключи от него. Учитывая,
что конкурс был выигран Д. как физическим лицом, ему было предложено зарегистрировать свою деятельность в установленном порядке. Протоколом N 2.6 от 09.12.2004 комиссии ЮВАО г. Москвы по проведению конкурса на право аренды установлено, что, поскольку г-ном Д. представлены документы, подтверждающие регистрацию ООО “Проект-А“, предписано считать победителем конкурса общество и установить ему срок оплаты арендной платы с 01.09.2004.

Таким образом, помещение получено ответчиком 05.08.2004 в лице генерального директора, период начисления арендной платы установлен ему с 01.09.2004, когда ответчик уже был зарегистрирован как юридическое лицо, ответчик возражений против этого не представил, требования о передаче ему в пользование помещения не заявлял. При указанных обстоятельствах довод ответчика о недействительности акта приема-передачи помещения не может быть принят судом во внимание как основание для отказа в иске. Также суд не может принять во внимание представленные ответчиком договор на предоставление коммунальных услуг от 01.12.2005 и акт приема-передачи помещения от 06.12.2005, так как согласно условиям договора помещение должно быть передано арендодателем, а не балансодержателем, который даже не является участником договора аренды. С учетом выигранного конкурса, передачи ответчику помещений и ключей от них 05.08.2004, согласования в договоре начала срока аренды с 20.08.2004 (начало оплаты - с 01.09.2004) ответчик вправе был пользоваться помещениями и не представил суду доказательств невозможности ими пользоваться. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что договор вступил в силу с момента его государственной регистрации и до такого момента у него не было оснований пользоваться помещением, судом отклоняется, как необоснованная.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга по арендной плате в заявленной сумме за период по состоянию на декабрь
2005 г. включительно, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев расчет суммы пеней с учетом отсутствия по нему возражений со стороны ответчика, суд находит, что он составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора, и полагает принять его во внимание, в связи с чем требования истца о взыскании пеней также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1740,01 рубля. Суд не применяет ст. 333 ГК РФ и не уменьшает размер пеней, поскольку не усматривает несоразмерности его последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 421, 425, 606, 608, 611, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 155, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Проект-А“ в пользу Департамента имущества города Москвы 147774 рубля 66 копеек долга и 1740 рублей 01 копейку пеней.

Взыскать с ООО “Проект-А“ в доход федерального бюджета РФ 4455 рублей 49 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.