Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2005 N КАС05-71 В принятии искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью действиями суда, взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с судов и судебного департамента возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2005 г. N КАС05-71
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2005 года гражданское дело по заявлению А. и В. к Управлению Судебного департамента по Кемеровской области, председателю Кемеровского областного суда о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2005 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявители просят об отмене определения и принятии искового заявления к рассмотрению в Верховном Суде РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Как следует из представленных материалов, заявители просят взыскать в свою пользу с ответчиков возмещение вреда, причиненного действиями судов Кемеровской области, при осуществлении правосудия.
Отказывая в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья Верховного Суда РФ правильно исходил из того, что ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку вопрос об ответственности судей за принятое судебное постановление при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, а в заявлении не приводится обстоятельств ответственности суда за причиненный вред, то вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду главы 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Если заявители не согласны с судебными постановлениями, о чем имеется ссылка в частной жалобе, они не лишены возможности обжаловать их в порядке, установленном главами 40 и 41 (производство в суде кассационной и надзорной инстанций).
При таких данных судья обоснованно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.И.НЕЧАЕВ