Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2005 N 41-Г05-43 В удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение авторских прав отказано правомерно, поскольку личные неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обстоятельства которого не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года
Дело N 41-Г05-43
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Борисовой Л.В.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2005 года гражданское дело по иску П. к Ростовскому научно-исследовательскому институту радиосвязи (РНИИРС) о защите авторских прав по кассационной жалобе П. на решение Ростовского областного суда от 20 сентября 2005 года, которым в удовлетворении иска П. к Ростовскому научно-исследовательскому институту радиосвязи о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратился в суд с иском к Ростовскому научно-исследовательскому институту радиосвязи (РНИИРС) о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.
В обоснование заявленных требований П. указал, что решением Ростовского областного суда от 4 февраля 1999 года он признан автором произведения науки, созданного им в период работы у ответчика в должности инженера (тема “Выручка“, заказ: 21866) и заявленного под названием “Разработка технических требований и функциональной схемы приемного тракта“. Однако в решении суда и в экспертном заключении по названному гражданскому делу (л.д. 273 - 290 и 160 - 165) данное произведение неправильно именуется “Назначение и основные требования к функциональным и техническим характеристикам приемного тракта“, то есть так, как оно именуется ответчиком. Государство у истца прав на использование этого произведения в порядке, предусмотренном ст. 501 ГК РСФСР (1964 г.), не выкупало. РНИИРС как юридическое лицо не оформил авторское право на спорное произведение, использует его без авторского договора и соответствующего вознаграждения, внес в его название изменения, что является нарушением авторских прав истца, ответственность за которые предусмотрена ст. 499 ГК РСФСР (1964 г.) и ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 151 ГК РФ.
Решением Ростовского областного суда от 21 сентября 2005 года П. в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной П., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного, соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), введенного в действие с 1 января 1994 года, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ранее, то есть с 3 августа 1992 года, действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии со статьей 131 которых возмещению подлежал моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, при условии наличия вины причинителя вреда.
Принимая решение об отказе П. в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на РНИИРС обязанности по возмещению истцу морального вреда.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Ссылки в кассационной жалобе П. на то, что суд оставил без внимания факты нарушения ответчиком авторских прав истца, не применил к отношениям сторон закон, подлежащий применению, и постановил неправильное решение, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела (л.д. 21 - 39), требование о признании факта использования ответчиком произведения истца без договора и выплаты компенсации за такое использование уже было предметом судебного разбирательства, решением Ростовского областного суда от 4 февраля 1999 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 1999 года, П. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности инженера с 10.03.1977 по 23.04.1992, созданное им вышеуказанное произведение разрабатывалось на основании конкретного технического задания, в порядке исполнения служебных обязанностей, и выполнялось в течение рабочего времени, за выполненную работу в порядке служебного задания П. произведена оплата. Спор, связанный с изменением названия работы П., также был предметом рассмотрения суда по тому же гражданскому делу. Как установлено судом, истец является автором произведения науки под названием “Назначение и основные требования к функциональным и техническим характеристикам приемного тракта“. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При вынесении решения по настоящему делу суд обоснованно учел требования названного Закона и исходил из того, что личные неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем вывод в решении суда об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 21 сентября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.