Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2005 N 6-Г05-10 Заявление о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Рязанской области “Об утверждении порядков предоставления проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения некоторым категориям граждан“ от 02.02.2005 N 23 удовлетворено правомерно, поскольку они противоречат федеральному законодательству, а доводы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции несостоятельны, так как закона, относящего рассмотрение данного спора к подведомственности арбитражного суда, не существует.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 года

Дело N 6-Г05-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Емышевой В.А.,

Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Рязанской области о признании недействующими и не подлежащими применению пункта 3 постановления правительства Рязанской области от 2 февраля 2005 года N 23 “Об утверждении порядков предоставления проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения некоторым категориям граждан“ (в редакции постановлений правительства Рязанской области от 17 июня 2005 года N 135, от 1 августа 2005 года N 166), пункта 14 приложения N 1, пункта 11 приложения N 2 к постановлению, по кассационной жалобе правительства Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 15 сентября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителя Правительства Рязанской области и М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокуроров прокуратуры Рязанской области Игониной Н.А., Сырокваша Н.М., полагавших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением правительства Рязанской области от 2 февраля 2005 года N 23 “Об утверждении порядков предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения некоторым категориям граждан“, опубликованным в газете “Рязанские ведомости“ N 29-30 от 10.02.2005, утверждены:

приложение N 1 Порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации
за счет средств федерального бюджета, пунктом 14 которого предусмотрено, что Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области осуществляет перечисление целевых финансовых средств федерального бюджета, оставшихся после расчетов с перевозчиками в общем объеме перевозок в соответствии с заключенными договорами по фактическим затратам за оказанные услуги льготной категории граждан, ОАО “Рязанский транспортный комплекс“ для обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории Рязанской области;

приложение N 2 Порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Рязанской области за счет средств областного бюджета, пунктом 11 которого предусмотрено, что Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области осуществляет перечисление целевых финансовых средств областного бюджета, оставшихся после расчетов с перевозчиками в общем объеме перевозок в соответствии с заключенными договорами по фактическим затратам за оказанные услуги льготной категории граждан, ОАО “Рязанский транспортный комплекс“ для обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории Рязанской области.

Пунктом 3 постановления ОАО “Рязанский комплекс“ рекомендовано закупить транспортные средства на поступающие деньги из Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области для обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории Рязанской области. Прокурор Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению пункта 3 постановления правительства Рязанской области от 2 февраля 2005 года N 23, пункта 14 приложения N 1, пункта 11 приложения N 2 к постановлению (в редакциях постановлений правительства Рязанской области от 17.06.2005 N 135, от 01.08.2005 N 166) по тем основаниям, что указанные нормы противоречат п. п. 1, 2 ст. 7 Закона РСФСР
“О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 N 948-1 (в редакции от 07.03.2005), ст. ст. 76, 78 - 90 Бюджетного кодекса РФ, нарушают принцип адресности бюджетного законодательства при финансировании мер социальной поддержки, поскольку орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не согласовал предоставление отдельному хозяйствующему субъекту преимуществ с антимонопольным комитетом, противоречат принципам добросовестной конкуренции, влекут неправомерное расходование бюджетных средств, чем нарушают права неопределенного круга лиц.

15 сентября 2005 г. Рязанским областным судом постановлено решение, которым пункт 3 постановления правительства Рязанской области от 2 февраля 2005 года N 23 “Об утверждении порядков предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения некоторым категориям граждан“ (в редакции постановлений правительства Рязанской области от 17 июня 2005 года N 135, от 1 августа 2005 года N 166), пункт 14 приложения N 1, пункт 11 приложения N 2 к постановлению в части рекомендации ОАО “Рязанский комплекс“ закупить транспортные средства на поступающие деньги из Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области для обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории Рязанской области и обязанности Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области осуществлять перечисление оставшихся финансовых средств федерального бюджета и финансовых средств областного бюджета после расчетов с перевозчиками в соответствии с заключенными договорами ОАО “Рязанский транспортный комплекс“ для обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории Рязанской области признаны недействующими с момента вступления в законную силу. Правительство Рязанской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и производство по данному делу прекратить. Полагает, что судом принято к производству и рассмотрено дело, не подлежащее
рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения в части, предусматривающей обязанность Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области перечислить остаток полученных целевых финансовых средств федерального бюджета и бюджета области на меры социальной поддержки, после оплаты фактических затрат перевозчиков автотранспортных предприятий ОАО “Рязанский транспортный комплекс“, предоставляют отдельному хозяйствующему субъекту исключительное право на получение денежных средств, оставшихся после расчетов с перевозчиками льготной категории граждан, что противоречит п. 1 ст. 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 N 948-1 (в редакции от 07.03.2005), согласно которому органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и т.д., в том числе запрещается: необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара. Также указанное положение противоречит п. 2 ст. 7 указанного Закона, согласно которому проекты решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам предоставления льгот и преимуществ
отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.

Судом установлено, что проект оспариваемого нормативного акта и изменений к нему с Рязанским УФАС России не согласовывались. Кроме того, суд правильно признал обоснованными доводы прокурора о противоречии оспариваемого положения бюджетному законодательству, а именно ст. ст. 38, 79 - 80 БК РФ, поскольку перечисление отдельному юридическому лицу средств бюджета области, являющихся целевыми средствами, направленными на финансирование определенной программы, нарушает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, бюджетные инвестиции юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, без технико-экономического обоснования инвестиционного проекта и проекта договора между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и указанным юридическим лицом об участии субъекта РФ в собственности субъекта инвестиций, чего не отрицал в суде представитель Правительством Рязанской области.

Также обоснованно суд признал недействующим пункт 3 оспариваемого постановления, которым рекомендовано использовать перечисленные средства на закупку транспортных средств, поскольку в нарушение действующего законодательства, определяющего порядок размещения заказов на закупки продукции для государственных нужд, финансовые средства бюджета были перечислены хозяйственному субъекту, не являющемуся перевозчиком и не включенному в список транспортных предприятий, оказывавших транспортные услуги, без проведения какого-либо конкурса.

Суд первой инстанции правильно не согласился с доводами представителя правительства Рязанской области о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемый правовой акт является нормативным правовым актом, а дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 АПК РФ). Поскольку такой федеральный закон отсутствует, данное дело
в силу ст. ст. 22, 245 ГПК РФ подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд дал этим доводам надлежащую оценку.

Кроме того, постановлением правительства Рязанской области от 23 сентября 2005 г. N 217 “Об утверждении временных порядков предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения некоторым категориям граждан“ оспариваемое постановление правительства Рязанской области от 2 февраля 2005 года N 23 “Об утверждении порядков предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения некоторым категориям граждан“ признано утратившим силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Рязанского областного суда от 15 сентября 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Рязанской области - без удовлетворения.