Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2006, 20.03.2006 по делу N А41-К1-18093/05 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, т.к. истец не представил доказательств нарушения его прав как правообладателя программы ЭВМ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2006 г. Дело N А41-К1-18093/0520 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вел судья Г., рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению) ООО “Издательство “Акелла-1“ к ИП К., 3-е лицо: ООО “Видеосервис-21“ о взыскании 100000 руб. компенсации, при участии в заседании истец: Р. дов.; ответчик: К. - пасп., 3-е лицо не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Издательство “Акелла-1“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 100000
руб. компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных смежных прав.

Определением суда от 30.01.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО “Видеосервис“.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал, пояснил, что все диски приобретаются у ООО “Видеосервис-21“ предъявил на обозрение суда диски, которые предлагаются к продаже, идентичные лицензионным.

Представитель ООО “Видеосервис-21“ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, пояснений по иску не представил.

Иск рассмотрен в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

31 октября 2003 г. между Interactive Entertainment Kft и ООО “Издательство “Акелла-1“ был заключен договор о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта N 31/10-03, согласно которому правообладатель - Interactive Entertainment Kft передает истцу исключительные права на использование программ для ЭВМ, указанных в приложении, в том числе:

- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

- распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение);

- передавать программы для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир, а также для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств в объеме необходимом для рекламы программ;

- переводить программы и дополнительные материалы к ним (право на перевод);

- вносить в программы изменения для целей его функционирования на технических средствах издателя (право на переработку).

Договор заключен сроком на 3 года
с момента его подписания.

Приложением N 1 сторонами согласован каталог произведений, исключительные смежные права на использование которых переданы, в том числе Postal2 Апокалипсис.

15 июля 2004 г. между Interactive Entertainment Kft и ООО “Издательство “Акелла-1“ было заключено дополнительное соглашение к договору N 13/07-04 от 13.07.2004, согласно которому правообладатель не возражает против того, чтобы издатель (истец) воспроизводил и распространял программный продукт имеющий название “Postal2:Weekend“, исключительные имущественные права на который переданы издателю по договору N 13/07-04 от 13.07.2004 под названием “Postal2:Apocalypse Weekend“ и “Postal2 Апокалипсис“.

В обоснование своей позиции по иску ООО “Издательство “Акелла-1“ ссылается на то, что данный диск является контрафактной продукцией, так как был произведен и реализован (распространен) без соответствующего разрешения истца, как обладателя исключительных имущественных смежных прав, права на использование указанной выше программы для ЭВМ ООО “Издательство “Акелла-1“ ответчику не передавало.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ исключительное право на использование фонограммы означает право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия:

1) воспроизводить фонограмму;

2) переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограмму;

3) распространять экземпляры фонограммы, то есть продавать, сдавать их в прокат и так далее;

4) импортировать экземпляры фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения производителя этой фонограммы.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, 9 февраля 2004 г. между ответчиком - ПБОЮЛ К. и ООО “Видеосервис-21“ был заключен договор купли-продажи N 44, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при продаже
покупателю товаров, являющихся объектами авторских и/или смежных прав, продавец подтверждает выполнение им требований законодательства РФ, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Также в материалы дела представлен товарный чек N Рн-0008564 от 17.08.2004 и товарный чек от 17.08.2004, подтверждающий оплату товара на сумму 4868 руб. 15 коп., в том числе и компьютерной игры “Postal2 Апокалипсис“.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании был представлен диск, идентичный диску, приобщенному к материалам дела в качестве лицензионного.

Данный диск отличается от представленного истцом диска, как приобретенного у ПБОЮЛ К., а именно:

Наименование диска, представленного истцом содержит аббревиатуру на английском языке - “Postal2+Postal2:Apocalypse Weekend“. Ссылка на наличие игры - Postal2 апокалипсис на данном диске отсутствует.

Изображение рисунков также различно по содержанию.

В материалы дела представлена ксерокопия товарного чека от 22.06.2005 на сумму 110 руб., выданный при приобретении диска CD-ROM - Postal2. То есть данный товарный чек свидетельствует о приобретении иного диска и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства приобретения диска, представляемого истцом как контрафактного.

Кроме того, в материалы дела и суду не был представлен кассовый чек, выдаваемый к товарному.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал, что его права как правообладателя программы ЭВМ нарушены и он обладает правом требовать выплаты компенсации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений. В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены из-за их недоказанности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, все расходы по уплате
государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 10 Апелляционный суд.