Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.12.2005 по делу N А50-34541/2005-А3 Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на прибыль, налоговый орган указывает на неотражение в одной из строк налоговой декларации суммы налога, подлежащего уплате, не учитывая при этом наличие таких данных в других строках декларации, что говорит о недоказанности правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 29 декабря 2005 г. Дело N А50-34541/2005-А3

(извлечение)

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя - Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми - на решение от 21 ноября 2005 г. по делу N А50-34541/2005-А3 Арбитражного суда Пермской области по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми к ООО о взыскании 3667 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с требованием о взыскании с ООО налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3667 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 21.11.2005
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми просит по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год (л.д. 15-23) налоговым органом вынесено решение от 03.06.2005 N 2336, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 3667 руб. (л.д. 7-10).

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 1741 от 09.06.2005 явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом противоправности действий налогоплательщика и его виновности в совершении вменяемого правонарушения (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа применяется в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки установлено
отсутствие раздела 00101 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в результате чего инспекцией сделан вывод о занижении суммы налога на прибыль на 18337 руб.

Между тем, как усматривается из раздела 00200 декларации (л.д. 18), сумма подлежащего уплате налога налогоплательщиком указана в размере 18337 руб.

При этом налоговый орган самостоятельно правильность исчисления налога не проверял, документы у налогоплательщика не запрашивал, требования абз. 3 ст. 88 НК РФ инспекцией не соблюдены.

В соответствии со ст. 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренными Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств, подтверждающих, что неуплата налога произошла в результате виновных противоправных действий (бездействия), указанных в диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решение налогового органа от 03.06.2005 N 2336 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, равно как и другие имеющиеся в материалах дела документы, таких сведений не содержат, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ. Иного налоговым органом не представлено.

Следовательно, состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 НК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 21 ноября 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.