Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.12.2005, 20.12.2005 по делу N А50-37216/2005-А8 Аннулирование лицензии на право торговли за реализацию продукции в период приостановления действия лицензии является правом лицензирующего органа и не относится к административным наказаниям, значит, уплата штрафа за это же деяние не имеет правового значения и аннулирование может быть произведено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 декабря 2005 г. Дело N А50-37216/2005-А8“

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - администрации Пермской области - на решение от 14.11.2005 по делу N А50-37216/2005-А8 Арбитражного суда Пермской области по иску администрации Пермской области к ИП В. об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пермской области обратилась администрация Пермской области с иском об аннулировании лицензии N В 135500 N 500 от 08.12.2004 на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, выданной администрацией г. Березники Пермской области предпринимателю В.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 14.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не
согласившись с вынесенным решением, администрация Пермской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 14.11.2005 отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклоняет по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает. В судебное заседание представитель не направлен.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

08.12.2004 администрацией г. Березники Пермской области индивидуальному предпринимателю В. была выдана лицензия на В 135500 N 500 от 08.12.2004 на право розничной торговли алкогольной продукцией в двух торговых точках: бар и ресторан торгового комплекса “Центральный“, расположенного в г. Березники по ул. Ленина, 45 (л.д. 44).

17.08.2005 сотрудниками комитета потребительского рынка, развития предпринимательства и туризма администрации Пермской области совместно с представителями УФНС России по Пермской области и КПАО проведена проверка магазина-кулинарии, принадлежащего предпринимателю В. и расположенного в г. Березники Пермской области по ул. Ленина, 45. В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции (вино “Доля Ангела“, 0,7 л, дата розлива 21.04.2004) без документов, подтверждающих легальность производства алкогольной продукции, а также в отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности в названном объекте. Указанные факты зафиксированы в акте от 17.08.2005, в котором предпринимателю было предписано прекратить розничную реализацию алкогольной продукции и в срок до 22.08.2005 представить свои объяснения и необходимые документы на алкогольную продукцию (л.д. 6).

В связи с неисполнением указанного предписания, 24.08.2005 заявителем по делу было принято решение о приостановлении действия лицензии предпринимателя на право розничной торговли алкогольной
продукцией В 135500 N 500 от 08.12.2004 (л.д. 7). Данным решением предпринимателю вменялось с 29.08.2005 прекратить реализацию алкогольной продукции на всех торговых объектах, внесенных в лицензию, а также был разъяснен порядок возобновления лицензии после устранения выявленных нарушений в проверенной торговой точке.

Ссылка суда на заявление предпринимателя от 23.08.2005, как на доказательство устранения последним нарушений, выявленных при проверке магазина-кулинарии, является несостоятельной, так как из содержания этого заявления следует отрицание предпринимателем факта продажи алкогольной продукции (л.д. 9). Позднее, в заявлении от 31.08.2005 предприниматель признает выявленные нарушения и сообщает об исключении из реализации алкогольной продукции (л.д. 18), что судом не принято во внимание. Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем обстоятельств, повлекших принятие мер в виде приостановления действия лицензии, не основан на материалах дела.

08.09.2005 заявителем по делу проведено обследование торгового объекта ответчика (бар), в результате которого установлен факт реализации алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах в период с 29.08.2005 по 08.09.2005 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении ответчиком требований законодательства, выразившихся в реализации алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии.

09.09.2005 заявителем по делу принято решение об отказе в возобновлении действия лицензии и направлении в Арбитражный суд Пермской области заявления для решения вопроса об аннулировании лицензии (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 данного
Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является: невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии; повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года; неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не отрицается факт реализации алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, что является одним из оснований для аннулирования лицензии в силу вышеназванных норм закона.

Обстоятельства дела, связанные с уплатой предпринимателем административного штрафа в размере 3000 руб., в связи с привлечением его к административной ответственности налоговым органом за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине-кулинарии, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и ошибочно приняты судом во внимание, поскольку аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Поскольку государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации и обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, реализация ИП В. алкогольной продукции без соответствующего разрешения в одной торговой точке и последующее осуществление данной деятельности в иных торговых точках вопреки законному распоряжению контролирующего органа о приостановлении деятельности по реализации алкогольной
продукции, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 14.11.2005 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию В 135500, рег. N 500 от 08.12.2004 на право розничной продажи алкогольной продукции, выданную администрацией г. Березники Пермской области В.

Взыскать с В. (ОГРН 304591122300043) в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.