Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.12.2005 по делу N А50-42347/2004-Г17 Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 19 декабря 2005 г. Дело N А50-42347/2004-Г17“

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного учреждения “Пермское управление сельскими лесами“ (далее - ФГУ “Пермсельлес“) - на решение Арбитражного суда Пермской области от 21 сентября 2005 по делу N А50-42347/2004-Г17,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом 21 сентября 2005 года, подана заявителем 15 декабря 2005 года, входящий N 3451.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок,
исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования истек 21 октября 2005 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ФГУ “Пермсельлес“ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В платежном поручении от 13 декабря 2005 года N 133, приложенном к апелляционной жалобе, указано, что государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплачена ООО “Перммежхозлес“.

Учитывая изложенное, государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить лицу, которое ее уплатило, ООО “Перммежхозлес“.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ФГУ “Пермсельлес“.

2. Возвратить ООО “Перммежхозлес“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13 декабря 2005 года N 133.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.