Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.12.2005 по делу N А50-2198/2004-Г4 Истечение предельно допустимого срока для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы говорит о невозможности его восстановления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 19 декабря 2005 г. Дело N А50-2198/2004-Г4

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика, индивидуального предпринимателя О., о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 7 мая 2004 года по делу N А50-2198/2004-Г4,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 7 мая 2004 года подана заявителем 9 декабря 2005 года, согласно календарному штемпелю на почтовом конверте, входящий N 3438.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия
арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования истек 7 июня 2004 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Индивидуальный предприниматель О. подал в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока вместе с апелляционной жалобой 9 декабря 2005 года, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 7 мая 2004 года истек, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2,
3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя О. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 7 мая 2004 года отказать.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по чеку от 08.12.2005 N 164.

3. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю О.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.