Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.12.2005, 15.12.2005 по делу N А50-29108/2005-А7 На момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства являлись оплатой отгруженных товаров и утратили статус авансовых платежей, следовательно, оснований для начисления обществу НДС у налогового органа не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 декабря 2005 г. Дело N А50-29108/2005-А7“

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - МР ИФНС РФ N 2 по ПО и КПАО - на решение от 17.10.2005 по делу N А50-29108/2005-А7 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к ответчику - МР ИФНС РФ N 2 по ПО и КПАО - о признании недействительным решения и

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 10.187 от 20.07.2005 МР ИФНС РФ N 2 по ПО и КПАО, в соответствии с которым обществу
предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС за январь 2005 г. в сумме 1616 руб. 70 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9185,80 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 17.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик - МР ИФНС РФ N 2 по ПО и КПАО, с решением не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец - ОАО - против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2005 г., а также представленных с ними в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ иных документов, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом занижена общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за январь 2005 г., в связи с тем, что им не исчислен НДС в размере 45929 руб. с суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок на экспорт.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 10.187 от 20.07.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС, в виде штрафа в размере 9185,80
руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в указанных выше размерах.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у инспекции оснований для начисления пени, а также привлечения общества к налоговой ответственности, так как авансовый платеж и отгрузка товара были произведены в одном налоговом периоде.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 указанного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Содержание понятия “авансовые платежи“ в Налоговом кодексе не определено, поэтому с учетом правил п. 1 ст. 11 данного Кодекса и положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей исчисления НДС к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Между тем, поскольку определение налоговой базы по НДС производится в силу ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 162 названного Кодекса, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.

Аналогичные разъяснения приведены в письме Министерства налоговой службы Российской Федерации от 19.06.2003 N ВГ-6-03/672, в котором, кроме того, указано, что применительно к экспортным поставкам отгрузкой признается дата оформления таможенными органами
грузовой таможенной декларации.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 318-О, для увеличения налоговой базы налога на добавленную стоимость на сумму авансовых платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям. В противном случае, а именно когда дата поступления платежей следует за моментом фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае денежные средства по контракту от 22.12.2004 на поставку присадок “ИХПМ-14 М-МН“ с ОАО “АЗМОЛ“ в размере 10710 долларов США поступили обществу 19.01.2005, отгрузка указанного товара в соответствии с данным контрактом иностранному покупателю была произведена по ГТД N 10411020/270105/0000309, на которой имеется отметка Пермской таможни от 28.01.2005 “Выпуск разрешен“. Таким образом, как поступление денежных средств, так и отгрузка товара на экспорт произошли в одном налоговом периоде - январе 2005 г.

Следовательно, на момент определения налоговой базы по итогам января 2005 г. эти денежные средства утратили статус авансовых платежей, поскольку являлись оплатой отгруженных товаров, поэтому включение их в налоговую базу противоречит п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для начисления обществу НДС за январь 2005 г. в размере 45929 руб. у налогового органа не имелось.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 5 статьи 205.

Кроме того, на момент вынесения решения от 20.07.2005 обществом был собран и сдан в налоговый орган 20.04.2005 полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ для подтверждения права на налогообложение по нулевой ставке по указанной экспортной поставке. Последнее обстоятельство налоговым органом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 205 АПК РФ не опровергается.

Следовательно, налоговый орган на момент вынесения оспариваемого решения не учел обстоятельства, связанные с прекращением обязанности общества по уплате НДС с экспортных авансов после реального экспорта товаров и возникновения права на зачет налога с авансов.

Таким образом, оснований для начисления обществу пени за несвоевременную уплату НДС за январь 2005 г. в сумме 1616 руб. 70 коп., а также привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате неисчисления НДС к уплате за январь 2005 г. в виде штрафа в сумме 9185,80 руб., не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и принятия доводов заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 17.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.