Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.12.2005 по делу N А50-24634/2005-Г17 Суд возвратил апелляционную жалобу ввиду того, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 12 декабря 2005 г. Дело N А50-24634/2005-Г17

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев апелляционную жалобу истцов Ш., С., Ч., К. на решение Арбитражного суда Пермской области от 02.11.2005 по делу N А50-24634/2005-Г17,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом 02.11.2005, подана заявителями, согласно календарному штемпелю на почтовом конверте 05.12.2005, входящий N 3370.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть
2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования истек 02.12.2005. Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 02.11.2005.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В чеке-ордере от 30.11.2005 N 112179 указано, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена Е.

Учитывая изложенное, государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить лицу, которое ее уплатило, Е.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителям по адресу истца Ш.

2. Возвратить Е. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.11.2005 N 112179.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.