Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.12.2005 по делу N А50-29300/2005-Г11 Исковое заявление о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 декабря 2005 г. Дело N А50-29300/2005-Г11“

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верещагинскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу“ (далее - ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО), на решение Арбитражного суда Пермской области от 13 октября 2005 года по делу N А50-29300/2005-Г11 по заявлению ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО о взыскании с индивидуального предпринимателя Г. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа 1800 руб. и пеней 106 руб. 56 коп. и

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ по
Верещагинскому району ПО и КПАО (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г. (должник) недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1800 руб., а также пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002 год и 2004 год, в сумме 106 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Г. в пользу ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО взыскана недоимка по страховым взносам в размере 1800 руб., пени в сумме 53 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 2002 год не согласен, просит отменить его в указанной части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, взыскать с индивидуального предпринимателя Г. пени на недоимку по страховым взносам за 2002 год в сумме 53 руб. 32 коп.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29 июня 2004 года N 258, выданной Межрайонной инспекцией МНС РФ N 3 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Г. имеет статус индивидуального
предпринимателя (л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

На основании статьи 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки страхователь должен выплатить пени.

В связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Г. страховых взносов заявитель направил в адрес должника требование от 23 марта 2005 года N 435 об уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ (л.д. 6).

Названное требование индивидуальный предприниматель Г. получил 2 апреля 2005 года, согласно копии уведомления о вручении заказного письма (л.д. 9).

В требовании от 23 марта 2005 года N 435 ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО указало, что индивидуальный предприниматель Г. должен уплатить страховые взносы в виде фиксированных платежей за 2004 год: на финансирование страховой части трудовой пенсии - 1200 руб., пени - 35 руб. 52 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 600 руб., пени - 17 руб. 76 коп.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам
в виде фиксированных платежей за 2002 год, на финансирование страховой части трудовой пенсии - 35 руб. 52 коп. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 17 руб. 76 коп. Итого 1800 руб. страховых взносов и 106 руб. 56 коп. пеней.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии решения арбитражного суда от 30 сентября 2003 года по делу N А50-16252/2003-Г6 следует, что с индивидуального предпринимателя Г. в пользу ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО были взысканы недоимка по страховым взносам за 2002 год в сумме 1800 руб. и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2002 год в период с 1 января 2003 года по 19 марта 2003 года, в сумме 91 руб. 44 коп.

Поскольку должник в 3-дневный срок, установленный в требовании от 23 марта 2005 года N 435, страховые взносы в размере 1800 руб. и пени 106 руб. 56 коп. не уплатил, ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г. недоимки по страховым взносам в сумме 1800 руб. и пеней 106 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002 год в период с 1 января 2005 года по 15 марта 2005 года.

Согласно статье 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах,
если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, поэтому подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании пункта 11 статьи 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель направил индивидуальному предпринимателю Г. требование от 23 марта 2005 года N 435 об уплате пени на недоимку по страховым взносам за 2002 год только 30 марта 2005 года, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма (л.д. 9).

В арбитражный суд ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО обратилось с заявлением о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002 год, 19 августа 2005 года, согласно календарному штемпелю на конверте (л.д. 13), то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса, является пресекательным. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований (пункт 12 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001
года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“).

Довод ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО о том, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 4 июля 2002 года N 202-О пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок, отклоняется, поскольку конституционное толкование норм налогового законодательства, содержащееся в указанном определении, не влечет изменение порядка применения пресекательного срока на принудительное взыскание пени, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Ссылка заявителя на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“ несостоятельна, так как ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО ходатайство об увеличении размера требований не заявляло.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции от 13 октября 2005 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ГУ УПФ РФ по Верещагинскому району ПО и КПАО освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, указанные судебные расходы не подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермской области

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 13 октября 2005 года по делу N А50-29300/2005-Г11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.