Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006, 17.03.2006 N 09АП-1731/06-АК по делу N А40-36938/05-109-210 Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания налоговых санкций оставлено без изменения, так как неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 марта 2006 г. Дело N 09АП-1731/06-АК17 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 13.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей М., П., при ведении протокола судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2005, принятое судьей Г., по делу N А40-36938/05-109-210 по заявлению Управления ФНС России по г. Москве о взыскании налоговых санкций с ОАО “НПО “Гелиймаш“ в сумме 142271 руб., при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Ф. по дов. от 27.01.2006 N 48, представителя заинтересованного лица Н. по дов. от 07.03.2006 N 1, представителя третьего лица Ш. по дов. от 19.09.2005 N 02-11/26966,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2005 частично удовлетворены требования Управления ФНС России по г. Москве (далее - УФНС России, налоговый орган) о взыскании с ОАО “НПО “Гелиймаш“ (далее - общество) налоговых санкций. Суд установил вину общества в неуплате земельного налога за 2002 - 2003 гг. в результате его неправильного исчисления. При этом то обстоятельство, что общество является предприятием, выполняющим оборонные заказы, расценил как смягчающее его вину. На основании п. 3 ст. 114 НК РФ заявленную налоговым органом сумму взыскания 142271 руб. снизил до 30000 руб.

Не согласившись с принятым решением, УФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и взыскать с ОАО “НПО “Гелиймаш“ налоговые санкции в полном объеме. В обоснование своих требований налоговый орган указал, что обстоятельства, указанные судом, не могут быть признаны смягчающими ответственность общества, поскольку они не препятствуют своевременному и правильному исполнению обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога в бюджет и не свидетельствуют об отсутствии у ОАО “НПО “Гелиймаш“ возможности уплаты налоговых санкций в полном размере.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало, что ранее ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы (далее - инспекция) проводились выездные налоговые проверки общества, в том числе за тот период, за который проведена выездная налоговая проверка УФНС России. При этом на неправомерность применения льготы по налогу на землю, используемой обществом в соответствии с п. 11 ст. 12
Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, инспекцией не указывалось. Общество занимается исполнением оборонных заказов, финансируемых с большой задержкой. Это обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции смягчающим ответственность общества. Уплата штрафных санкций в полном объеме негативно отразится на финансовых показателях общества.

В судебном заседании представитель налогового органа привел доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил учесть смягчающие ответственность общества обстоятельства, уточнив, что законность привлечения к налоговой ответственности не оспаривает. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, приведенные в отзыве на нее, апелляционный суд оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как установлено материалами дела, в ходе проведенной УФНС России по г. Москве выездной проверки ОАО “НПО “Гелиймаш“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 установлено, что общество в названном периоде сдавало в аренду помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 10 А.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, действовавшего в проверяемый период, общество как научная организация имело льготу по земельному налогу в виде полного освобождения от его уплаты. Вместе с тем согласно этому
же Закону при передаче юридическими лицами, освобожденными от уплаты налога, земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду. Статьей 13 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 “Об основах платного землепользования в городе Москве“ (ред. от 11.06.2003) также предусмотрено, что установленные льготы по уплате земельного налога не применяются в случае, когда плательщик, имеющий право на льготы, передает земельный участок или расположенные на нем здания, сооружения и помещения в аренду другому лицу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлена обязанность общества по уплате налога с земельного участка, приходящейся на сдаваемые в аренду помещения и признана правомерность выставления налоговым органом требования от 30.06.2005 N 31-09/44 об уплате налоговых санкций.

Апелляционный суд также находит правомерным как соответствующим п. 3 ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела снижение судом первой инстанции суммы штрафа до 30000 руб. При этом апелляционный суд исходит из того, что ОАО “НПО “Гелиймаш“ является научно-исследовательским учреждением, финансируемым из бюджета, испытывает недостаток финансирования, занимается государственно значимой деятельностью по разработке, производству и ремонту вооружения и военной техники, космической деятельностью, что следует, в том числе из акта повторной выездной налоговой проверки N 31-09/44 от 30.12.2004 (л.д. 6 - 7) и сумма предъявленного налоговым органом требования может серьезно отразиться на финансовом положении налогоплательщика. Суд учитывает также довод общества, не опровергнутый налоговым органом, о том, что предыдущими налоговыми проверками факт нарушения требования закона по уплате налога не установлен, в связи с чем общество полагало, что не допускает нарушения закона и уплата налоговых санкций за неуплату
земельного налога в истекшие периоды отрицательно скажется на его финансовом состоянии.

Арбитражный суд г. Москвы правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2005 по делу N А40-36938/05-109-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.