Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.11.2005 по делу N А50-16993/2005-Г-26 Невыполнение действий по восстановлению нарушенного ненормативным актом администрации положения учреждения является незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 15 ноября 2005 г. Дело N А50-16993/2005-Г-26“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционные жалобы администрации г. Перми и ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“ на решение Арбитражного суда Пермской области от 01.09.2005,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области к администрации г. Перми и Главному управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Пермской области и КПАО с иском об обязании администрации г. Перми отменить п. 3 Постановления главы г. Перми от 30.12.2003 N 3674 в части, касающейся оспариваемого земельного участка площадью 1355,08 кв. м, находящегося по ул. Большевистской, к квартале N 99 Дзержинского района
г. Перми; обязании администрации г. Перми возместить ущерб истцу в сумме 21224,55 руб.; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Пермской области и КПАО ликвидировать запись о государственной регистрации прав домовладельцев-собственников ТСЖ “Кировский“ на земельный участок площадью 1355,08 кв. м, находящийся по ул. Большевистской, в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми, принадлежащий ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением от 06.07.2005 (т. 1, л.д. 80-81) суд привлек к участию в деле в качестве ответчика департамент по финансам администрации г. Перми и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ “Кировский“.

Определением от 03.08.2005 (т. 1, л.д. 105-106) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент имущественных отношений Пермской области и Территориальное управление агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области.

Этим же определением суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о взыскании ущерба с администрации г. Перми и по требованиям к главному управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Пермской области и КПАО о ликвидации записи о государственной регистрации прав домовладельцев-собственников ТСЖ “Кировский“, приняв отказ истца от иска в части данных требований (т. 1, л.д. 83).

В судебном заседании 03.08.2005 (т. 1, л.д. 104) суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований (т. 1, л.д. 84). В соответствии с этим ходатайством требования истца изложены в следующей редакции:

1. Обязать администрацию г. Перми отменить п. 3 Постановления главы г. Перми от 30.12.2003 N 3674 в части, касающейся оспариваемого земельного участка площадью 1355,08
кв. м, находящегося по ул. Большевистской, в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

2. Признать незаконным бездействие администрации г. Перми, не предпринявшей мер по устранению нарушений прав и законных интересов истца.

3. Признать незаконными действия администрации г. Перми по изменению без соответствующих согласований с установленными федеральными органами исполнительной власти служебного назначения земельного участка, находящегося по ул. Большевистской, в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми, и предоставленного учреждению системы образования.

Заявление истца об изменении исковых требований от 11.08.2005 (т. 1, л.д. 114-117) оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в судебном заседании 24.08.2005, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 5-6).

Решением от 01.09.2005 (т. 2, л.д. 8-12) иск удовлетворен частично: суд признал не соответствующим Земельному кодексу РФ и Арбитражному процессуальному кодексу РФ бездействие администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер для возврата ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“ земельного участка площадью 1355,08 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, квартал N 99, ул. Большевистская, и обязал администрацию г. Перми принять меры для возврата истцу спорного земельного участка. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Администрация г. Перми с решением суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 21-22), просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и отказать в этой части иска. По мнению заявителя, со стороны администрации г. Перми не было бездействия, т.к. на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 16.12.2003 Постановлением администрации г. Перми от 16.08.2004 N 2395 признан утратившим силу подпункт 1.2
распоряжения главы г. Перми от 14.11.2000 N 3197-р. У администрации г. Перми отсутствует возможность передачи спорного земельного участка ввиду того, что собственниками этого земельного участка являются собственники жилых и нежилых помещений жилого дома N 230 по ул. Кирова г. Перми, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности (запись в ЕГРП от 11.02.2004 N 59-1-22/2004-53).

ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“ с решением суда также не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 42-44), просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу и удовлетворить иск в полном объеме. Истец полагает, что спорный земельный участок, закрепленный за образовательным учреждением, был передан администрацией г. Перми в собственность домовладельцев ТСЖ “Кировский“ на основании Постановления главы г. Перми от 30.12.2003 N 3674 с превышением полномочий в нарушение требований законодательства. У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, т.к. требования о признании незаконными действий администрации г. Перми арбитражным судом не рассматривались.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и КПАО в отзыве на апелляционную жалобу истца (т. 2, л.д. 64) своих возражений не представило, поскольку истец отказался от требований к управлению, отказ судом принят и определением от 03.08.2005 производство по делу в этой части требований прекращено. Определение суда первой инстанции от 03.08.2005 в части прекращения производства по делу не обжаловано.

Представитель департамента имущественных отношений Пермской области в судебном заседании пояснил, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, т.к. до разграничения спорный земельный участок находится в государственной собственности.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ст.
198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным обладают юридические лица, которые полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаст иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ответчиками по таким спорам являются органы государственной власти РФ и субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные органы, иные органы и должностные лица, принявшие оспариваемый ненормативный правовой акт.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица, обратившегося в соответствующий суд (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действия (бездействие) в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны (ст. 44 АПК РФ), заявители
и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор и т.д.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 21.01.2005 по делу N А50-47214/2004-Г-26 (т. 1, л.д. 143-144) на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ было прекращено производство по делу по иску ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“ к администрации г. Перми и Пермской областной регистрационной палате о признании недействительным с момента издания п. 3 Постановления главы г. Перми от 30.12.2003 N 3674 в части земельного участка площадью 1355,08 кв. м и признании недействительной регистрации прав общей долевой собственности ТСЖ “Кировский“ в части оспариваемого земельного участка. По этому делу в качестве третьего лица принимало участие ТСЖ “Кировский“.

Вместе с тем, по данному спору, кроме лиц, участвующих в деле N А50-47214/2004-Г-26, принимают участие в качестве третьих лиц департамент имущественных отношений Пермской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области и в качестве ответчика департамент по финансам администрации г. Перми.

При таких условиях суд первой инстанции ошибочно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по требованию об отмене п. 3 Постановления главы г. Перми от 30.12.2003 N 3674 в части земельного участка площадью 1355,08 кв. м.

Постановлением администрации г. Перми от 28.02.1995 N 407 (т. 1, л.д. 5, 6) истцу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,56 га за счет ранее отведенных земель под существующие здания по ул. Кирова, 226, в квартале N 99 Дзержинского района.

На основании этого постановления истцу выдано свидетельство о праве на землю от 12.04.1995 N 2539 (т. 1, л.д. 57).

30.12.2003
администрацией г. Перми принято Постановление N 3674 (т. 1, л.д. 36), согласно п. 3 которого домовладельцам-собственникам жилых и нежилых помещений в жилых домах ТСЖ “Кировский“ в общую долевую собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок площадью 6342,523 кв. м под жилые дома по ул. Кирова, 230, 232, в Дзержинском районе, за счет земель поселений (городские земли).

По мнению истца, данный пункт Постановления нарушает его права и законные интересы, т.к. в состав передаваемого земельного участка включен земельный участок площадью 1355,08 кв. м, принадлежащий истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Решением от 16.12.2003 по делу N А50-28812/2003-А-10 (т. 1, л.д. 11-14), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 17.02.2004 и 18.05.2004 (т. 1, л.д. 17-21), Арбитражный суд Пермской области признал недействительным распоряжение главы г. Перми от 14.11.2000 N 1397-р в части пп. 1, 1.2 об изъятии земельного участка по ул. Большевистской, в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми, площадью 1355,08 кв. м, у профессионального лицея N 15 как не соответствующее п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 N 312 “О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования“ и ГК РФ и обязал администрацию города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“.

При рассмотрении дела N А50-28812/2003-А-10 суд установил, что профессиональный лицей N 15 в соответствии со ст. 269 ГК РФ осуществляет владение и пользование земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Кроме того, судом установлено, что произведенное изъятие не соответствует п. 8 Постановления Правительства РФ от
13.05.1992 N 312, нарушает права федерального государственного образовательного учреждения как землепользователя, лишает образовательное учреждение гарантий обеспечения его полноценной уставной деятельности.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении вышеуказанного дела, не доказываются вновь при рассмотрении данного спора и имеют обязательное значение в отношении лиц, принимавших участие в деле N А50-28812/2003-А-10 (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Наличие иных законных оснований для изъятия у федерального государственного образовательного учреждения спорного земельного участка не доказано в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Несмотря на то, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, имелся спор в Арбитражном суде Пермской области (решение суда от 16.12.2003 по делу N А50-28812/2003-А-10), 30.12.2003 администрацией г. Перми принято Постановление N 3674 (т. 1, л.д. 36), согласно п. 3 которого домовладельцам-собственникам жилых и нежилых помещений в жилых домах ТСЖ “Кировский“ в общую долевую собственность (бесплатно) был предоставлен земельный участок площадью 6342,523 кв. м, в состав которого входит и спорный земельный участок площадью 1355,08 кв. м.

Федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением “Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования - “Профессиональный лицей N 15“ внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством от 27.01.2000 с реестровым номером 05900395 (т. 1, л.д. 55).

Следовательно, на земельный участок, закрепленный за истцом, возникло право собственности у Российской Федерации в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ “О разграничении государственной собственности на землю“, поэтому администрация г. Перми, не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе была распоряжаться этим земельным участком, в том числе изменять его назначение в нарушение ст. 209, 214 ГК РФ, ст. 39
Закона “Об образовании“, п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 N 312.

Решением по делу N А50-28812/2003-А-10 суд также обязал администрацию г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“.

Постановлением от 26.09.2005 по делу N А50-ИП170/05-А17 (т. 2, л.д. 71-73) арбитражный суд апелляционной инстанции признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя о наложении на администрацию г. Перми штрафа за неисполнение исполнительного документа Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28812/2003-А10.

Как следует из этого постановления, к мерам по восстановлению прав лицея относятся не только отмена п. 1.2 распоряжения главы г. Перми от 14.11.2000 N 3197-р, но и действия администрации г. Перми по фактическому возврату спорного земельного участка площадью 1355,08 кв. м.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае признания недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение прав на земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этих обстоятельствах несостоятельны доводы о невозможности возврата спорного земельного участка площадью 1355,08 кв. м ввиду его предоставления домовладельцам-собственникам жилых и нежилых помещений в жилых домах ТСЖ “Кировский“ в составе земельного участка 6342,523 кв. м, право долевой собственности которых зарегистрировано в феврале 2004 года в установленном порядке.

Спорный земельный участок до настоящего времени не возвращен истцу, что представители сторон подтвердили в судебном заседании.

При таких условиях следует признать правомерными требования истца о признании незаконным бездействие администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер для возврата истцу спорного земельного участка.

Не может быть принята во внимание ссылка на свидетельство о регистрации права долевой собственности за домовладельцами-собственниками жилых и
нежилых помещений в жилых домах ТСЖ “Кировский“, т.к. свидетельство не относится к правоустанавливающим документам, а Постановление главы г. Перми от 30.12.2003 N 3674 в части предоставлении спорного земельного участка этим лицам является недействительным.

Довод администрации г. Перми о том, что решение о предоставлении земельного участка истцу должен принимать департамент имущественных отношений Пермской области также неправомерен, поскольку в данном случае речь идет не о закреплении имущества, являющегося государственной собственностью, за учреждением, а о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца: до незаконного изъятия у истца земельного участка, относящегося к федеральной собственности, и распоряжения им администрацией г. Перми.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда следует изменить.

Госпошлина по иску в сумме 6000 руб. и апелляционным жалобам в сумме 3000 руб. относится на администрацию г. Перми согласно ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, т.к. отсутствует закон (п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ), предусматривающий освобождение органов местного самоуправления от уплаты госпошлины по искам о признании недействительными ненормативных правовых актов и по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 1 сентября 2005 г. по делу N А50-16993/2005-Г-26 изменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 Постановления главы г. Перми от 30.12.2003 N 3674 в части включения земельного участка площадью 1355,08 кв. м, находящегося по ул. Большевистской, в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми, в состав земельного участка площадью 6342,523 кв. м.

Признать незаконным бездействие администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер для возврата земельного участка площадью 1355,08 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, квартал N 99, ул. Большевистская.

Признать незаконными действия администрации г. Перми по изменению служебного назначения земельного участка площадью 1355,08 кв. м, находящегося по ул. Большевистской, в квартале N 99 Дзержинского района г. Перми.

Администрации г. Перми возвратить ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“ земельный участок площадью 1355,08 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, квартал N 99, ул. Большевистская.

Исполнительный лист выдать ГОУ НПО “Профессиональный лицей N 15“.

Взыскать с администрации г. Перми в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску и апелляционным жалобам в сумме 9000 руб.

Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.