Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.10.2005, 31.10.2005 по делу N А50-24630/2005-А2 Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды, следовательно, налоговый орган обязан зачесть переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по заявлению налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 октября 2005 г. Дело N А50-24630/2005-А2“

(извлечение)

В полном объеме изготовлено постановление 31 октября 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми - на решение от 12.09.2005 по делу N А50-24630/2005-А2 Арбитражного суда Пермской области по иску ЗАО к ответчику - Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми - о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 370000 руб., а также
о взыскании с Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми процентов в размере 9856 руб. 80 коп., начисленных за период с 25.06.2005 по 07.09.2005, за нарушение срока возврата указанных сумм взносов (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении суммы процентов).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик - Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец - ЗАО - против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 38 от 12.01.2005, N 681 от 15.02.2005, N 1131 от 15.03.2005, N 1682 от 15.04.2005 ЗАО по коду 182 1 02 02030 06 1000 160 “Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии“ излишне перечислена сумма в размере 370000 руб. (л.д. 9-12). Наличие указанной переплаты подтверждается выпиской из лицевого счета ЗАО за период с 01.01.2005 по 31.08.2005 (л.д. 25).

В связи с этим ЗАО обратилось в Инспекцию ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми с заявлением, содержащим просьбу возвратить на расчетный счет указанную сумму. Данное заявление получено указанным налоговым органом
24.05.2005, о чем свидетельствует соответствующий штамп, проставленный последним в правом нижнем углу (л.д. 8).

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: разъяснения МНС РФ от 05.07.2004 имеют номер 05-0-09/20@, а не 05-0-09/20.

Рассмотрев заявление ЗАО, налоговый орган, сославшись на отсутствие у него права применять нормы ст. 78 НК РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно разъяснениям МНС РФ от 05.07.2004 N 05-0-09/20, решением, содержащимся в письме от 29.06.2005, в возврате указанной суммы отказал.

Посчитав, что налоговый орган отказал в возврате излишне перечисленных страховых взносов в размере 370000 руб. без законных оснований, ЗАО обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25 Федерального закона).

Поскольку контроль за уплатой указанных платежей возложен на налоговый орган в силу прямого указания закона, и данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат
применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии полномочий для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке ст. 78 НК РФ является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.

Порядок возврата установлен статьей 78 НК РФ.

В соответствии с п. 7 и 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в ст. 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Введенные с 01.01.2002 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются по своему смыслу индивидуально возмездными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и их персонально целевым назначением является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, следовательно, предусмотренный ст. 78 НК РФ порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием спорных платежей.

Как указано выше, у ЗАО имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 370000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанные нормы НК РФ, правомерно обязал
налоговый орган возвратить ЗАО данную сумму страховых взносов.

При нарушении месячного срока возврата излишне уплаченного налога в порядке п. 9 ст. 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока.

Расчет процентов в сумме 9856 руб. 80 коп. за несвоевременный возврат указанной суммы взносов обществом подтвержден (л.д. 7, 24) и налоговым органом не оспорен.

Поскольку в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, т.е. до 24.06.2005, возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 370000 руб. налоговым органом осуществлен не был, судом правомерно удовлетворены требования ЗАО об обязании налогового органа выплатить начисленные за период с 25.06.2005 по 07.09.2005 (день рассмотрения искового заявления) проценты в сумме 9856 руб. 80 коп.

Содержащуюся в вышеназванном письме от 29.06.2005 ссылку налогового органа на разъяснения МНС РФ от 05.07.2004 N 05-0-09/20 следует признать несостоятельной, поскольку последний документ не является нормативным правовым актом, регулирующим соответствующие правоотношения, следовательно, сам по себе не может являться основанием для принятия инспекцией того или иного решения.

В силу указанных выше причин решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 12.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.