Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.09.2005 по делу N А50-18037/2005-А10 Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды, следовательно, налоговый орган обязан зачесть переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по заявлению налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 21 сентября 2005 г. Дело N А50-18037/2005-А10“

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми - на решение от 03.08.2005 по делу N А50-18037/2005-А10 Арбитражного суда Пермской области по иску (заявлению) организации к Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2005 удовлетворены заявленные организацией требования о признании незаконным отказа Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми в возврате излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в
сумме 2616 руб., содержащегося в письме N 09-08/12963 от 23.05.2005, и предписано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, письмом N 9 от 01.02.2005 заявитель обратился в Инспекцию ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми с заявлением о зачете на правильный код бюджетной классификации ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 2616 руб. по КБК 182 1 02 02030 06 1000 160 “Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии“ вместо КБК 182 1 02 02010 06 1000 160 “Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии“ (л.д. 8).

Факт уплаты указанного платежа подтверждается платежным поручением N 7 от 31.01.2005 на сумму 2616 руб. с назначением платежа “Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату
страховой части трудовой пенсии“ (л.д. 7). При этом в данном платежном поручении ошибочно указан КБК 182 1 02 02030 06 1000 160 “Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии“.

Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми в проведении зачета заявителю отказала письмом от 01.03.2005 N 05-02/3860, ссылаясь на отсутствие полномочий у налоговых органов на принятие решения о возврате (зачете) переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, а также на отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка возврата (зачета) указанных страховых взносов (л.д. 9).

Организация письмом N 26 от 04.03.2005 обратилась с аналогичным заявлением о зачете ошибочно уплаченной суммы страховых взносов в размере 2616 руб. в ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловскому району г. Перми“ (л.д. 10).

В результате рассмотрения данного заявления налогоплательщиком получен отказ органа Пенсионного фонда РФ, выраженный в письме N 04-2089 от 14.03.2005 (л.д. 11).

В свою очередь, налогоплательщик вновь обратился с заявлением N 38 от 13.04.2005 в Инспекцию ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми (л.д. 12) о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, в ответ на которое также получен отказ налогового органа в проведении возврата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выраженный в письме N 09-08/12963 от 23.05.2005, со ссылкой на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, по мнению налогового органа, возможность осуществления возврата уплаченных страховых взносов не предусматривает (л.д. 7, 8).

Полагая, что отказ налогового органа в возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы страховых взносов противоречит закону и нарушает права заявителя, организация обратилась с настоящим заявлением в
арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого действия Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“).

Поскольку закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, довод инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пп. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст.
78 НК РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в данной статье НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

По данным карточки лицевого счета налогоплательщика у организации числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 2616 руб. по состоянию на 28.06.2005 (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается наличие у организации переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2616 руб., следовательно, обращение налогоплательщика в налоговый орган и к страховщику с заявлением о зачете, равно как и о возврате данной суммы, является правомерным.

Кроме того, несогласованность действий налогового органа и органа Пенсионного фонда РФ, разногласия по вопросам компетенции не должны нарушать право страхователя на возврат (зачет) излишне или ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и обязал налоговый орган устранить нарушение прав организации путем возврата переплаты по страховым взносам в сумме 2616 руб.

Иные доводы Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как
основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.