Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.09.2005 по делу N А50-25852/2005-Г-16 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 сентября 2005 г. Дело N А50-25852/2005-Г-16“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - коммандитного товарищества “Пермская ДПМК“ - на определение суда от 08.08.2005 о возвращении искового заявления и

УСТАНОВИЛ:

коммандитное товарищество “Пермская ПДМК“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “СПУ “Уралсельстрой“ задолженности в сумме 255971 руб. 53 коп.

Определением суда от 08.08.2005 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены коммандитному товариществу “Пермская ПДМК“.

Коммандитное товарищество “Пермская ПДМК“ с определением суда от 08.08.2005 не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Пересмотрев материалы дела в
порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Из текста искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию, оказанные услуги и подрядные работы.

В обоснование требований истец ссылается на различные накладные.

Ни из искового заявления, ни из приложенных к нему материалов дела не усматривается, что между требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по различным обязательствам имеется взаимосвязь по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что оплата продукции, работ и услуг осуществлялась ответчиком без указания назначения платежа.

Указанная ссылка не может быть принята судом во внимание, поскольку установление факта, размера и обстоятельств оплаты продукции, работ, услуг возможно только при рассмотрении дела по существу, что исключается на стадии принятия искового заявления к производству.

Не установив взаимосвязи между предъявленными истцом исковыми требованиями, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 08.08.2005 по делу N А50-25852/2005-Г-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.