Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2006, 06.12.2006 по делу N А40-66332/06-133-442 Исковые требования о признании действий по использованию обозначения при предложении товаров к продаже нарушением исключительных прав и обязании прекратить нарушение исключительных прав удовлетворены, поскольку использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, является нарушением исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2006 г. Дело N А40-66332/06-133-4426 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2006.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-66332/06-133-442 по иску ООО “Главспирттрест“ к ЗАО “Фаворит-Столица“ о защите права на товарные знаки, при участии: от истца - Б.В. по дов. от 10.10.06 N 1004, В. по дов. от 10.10.06 п. 45 06 045985, от ответчика - К. по дов. от 31.10.06 уд. 2215

УСТАНОВИЛ:

ООО “Главспирттрест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО “Фаворит-Столица“ с исковым
заявлением о признании действий по использованию ЗАО “Фаворит-Столица“ обозначения “Водка Правильная Главспиртпрома“ при предложении товаров (алкогольной продукции) к продаже нарушением исключительных прав ООО “Главспирттрест“ на товарные знаки N 291009 и 291017 и обязании ЗАО “Фаворит-Столица“ прекратить нарушения исключительных прав ООО “Главспирттрест“ на товарные знаки N 291009 и 291017 путем запрета предлагать к продаже и продавать товары (алкогольную продукцию) под наименованием “Водка Правильная Главспиртпрома“; об обязании ЗАО “Фаворит-Столица“ удалить за его счет с оставшейся контрафактной продукции под наименованием “Водка Правильная Главспиртпрома“ этикетки с незаконно используемыми обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N 291009 и 291017 ООО “Главспирттрест“, либо уничтожить контрафактные товары в случае невозможности удаления с них незаконно используемых обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 291009 и 291017 ООО “Главспирттрест“.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик вводит в гражданский оборот алкогольную продукцию под наименованием “Водка Правильная Главспиртпрома“ с незаконным использованием обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками N 291009 и 291017, правообладателем которых является истец.

Ответчик иск не оспаривает.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Главспирттрест“ является правообладателем товарного знака “Главспирттрест“ N 291009 и товарного знака “Зеленая Марка Водка Главспирттреста“ N 291017 по 33 классу МКТУ, на основании свидетельств от 21.06.2005, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“,
никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ моментом незаконного использования чужого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения признается момент продажи, предложение к продаже продукции.

Из материалов дела следует, что ответчиком ЗАО “Фаворит-Столица“ осуществляется реализация алкогольной продукции под наименованием “Водка Правильная Главспиртпрома“.

По утверждению истца использование ответчиком художественно-графического обозначения “Водка Правильная Главспиртпрома“ является незаконным, поскольку данное обозначение является сходным до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

В соответствии с п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные различия.

Графическое (визуальное) сходство обозначений, которое определяется общим зрительным впечатлением, видом шрифта, расположением букв по отношению друг к другу, алфавитом, буквами которого написано слово, подтверждается письмом ФГУ Федерального института промышленной собственности Роспатента от 07.06.2006 N 41-1571-12, согласно которому обозначение в виде этикетки предлагаемой к продаже алкогольной продукции под названием “Водка Правильная Главспиртпрома“ сходно до степени смешения с товарным знаком N 2910017, правообладателем которого является истец, а словесное обозначение - “Главспиртпром“ на этикетке алкогольной продукции “Водка Правильная Главспиртпрома“ сходно до степени смешения с товарным знаком N 291009, правообладателем которого является истец.

Звуковое сходство обеспечивается совпадением 9 из 14 звуков обозначения ответчика со звуками товарного знака истца N 291009.

Обозначение ответчика использует понятия идентичные понятиям, которые используются в товарных знаках истца,
что свидетельствует о смысловом (семантическом) сходстве. Обозначение ответчика и товарные знаки истца включают в себя морфему “Главспирт“, которая представляет собой сочетание двух слов: “главный“ и “спирт“. Указанная морфема является основной как в обозначении ответчика, так и в товарных знаках истца, именно на нее акцентируется внимание потенциального потребителя.

Согласно экспертному заключению экспертной комиссии Союза дизайнеров России от 04.10.2006 художественно-графическое оформление бутылок “Зеленая Марка Водка Главспирттреста“ и “Водка Правильная Главспиртпрома“ являются сходными до степени смешения.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 291009 и 291017, правообладателем которых является истец, является нарушением исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

В соответствии со ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 45, 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать действия по использованию ЗАО “Фаворит-Столица“ обозначения “Водка Правильная Главспиртпрома“ при предложении товаров (алкогольной продукции) к продаже нарушением исключительных прав ООО “Главспирттрест“ на товарные знаки N 291009 и 291017. Обязать ЗАО “Фаворит-Столица“ прекратить нарушения исключительных прав ООО “Главспирттрест“ на товарные знаки N 291009 и 291017 путем запрета предлагать к продаже
и продавать товары (алкогольную продукцию) под наименованием “Водка Правильная Главспиртпрома“.

Обязать ЗАО “Фаворит-Столица“ удалить за его счет с оставшейся контрафактной продукции под наименованием “Водка Правильная Главспиртпрома“ этикетки незаконно используемыми обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N 291009 и 291017 ООО “Главспирттрест“, либо уничтожить контрафактные товары в случае невозможности удаления с них незаконно используемых обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 291009 и 291017 ООО “Главспирттрест“.

Взыскать с ЗАО “Фаворит-Столица“ в пользу ООО “Главспирттрест“ расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.