Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.08.2005, 30.08.2005 по делу N А50-19728/2005-А9 Стоимость перевозки ввозимого по грузовой таможенной декларации товара из порта прибытия товара в Россию до места назначения не включается в таможенную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 23 августа 2005 г. Дело N А50-19728/2005-А9“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2005 г.

Мотивированное постановление изготовлено 30 августа 2005 г.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пермской таможни на решение от 20 июля 2005 г. по делу N А50-19728/2005-А9 Арбитражного суда Пермской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Средства промышленной безопасности труда“ к Пермской таможне о признании незаконным постановления и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Средства промышленной безопасности труда“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении N 10411000-221/2005 от 16.06.2005 о привлечении заявителя к
административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 39445 руб.

Решением арбитражного суда от 20.07.2004 заявленные требования судом удовлетворены.

Пермская таможня с решением суда не согласна, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель по делу против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

22.06.2004 Пермской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-416/2004, которым ООО “Средства промышленной безопасности труда“ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 39445 руб. за нарушение, повлекшее занижение размера таможенных платежей. Указанное правонарушение зафиксировано ответчиком в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2005 (л.д. 9, 12).

Полагая, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление таможенного органа незаконным, суд первой инстанции признал правомерным применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем не установил в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод суда соответствует закону и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об
их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма, декларирования определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Обязанность произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в силу ст. 127 ТК РФ возложена на декларанта.

Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О таможенном тарифе“ заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров производится в соответствии с методами, предусмотренными ст. 18 названного Закона, основным (первым) из которых является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. При определении таможенной стоимости товара по первому методу в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (ст. 19 Закона).

Как следует из обстоятельств дела, таможенная стоимость товара, указанная ООО “Средства промышленной безопасности труда“ в таможенной декларации N 10411070/180604/0004498 (т. 1, л.д. 38) определена по первому методу и включает, кроме прочих обязательных платежей, стоимость фрахта от порта г. Хошимин (Вьетнам) до границы Российской Федерации - порта Владивосток в размере 1400 долл. США. Указанные
сведения подтверждаются фрахтовым инвойсом TSB-12-14 от 18.06.2004, договором перевозки от 13.05.2004 N 31/1 с компанией “Pacifik Gates Container Line LTD“ (приложение N 1), актом выполненных услуг от 02.07.2004 (т. 1, л.д. 27, 41-45). Фрахтовый инвойс и ГТД (графа 31) содержат ссылку на один и тот же номер контейнера, в котором производилась поставка товара, что позволяет идентифицировать перевозку груза именно по названной ГТД.

Оплата стоимости перевозки произведена заявителем в адрес ООО “Ориент-Экспресс“ - представителя контрагента общества по внешнеторговому контракту в Российской Федерации, и в размере, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением N 855 от 30.12.2004. Ссылка в платежном поручении на контракт N 74 от 12.11.2003, ошибочно указанном плательщиком, так же как и письмо ООО “Ориент-Экспресс“, не свидетельствуют о недостоверности представленных декларантом сведений о стоимости перевозки.

Необходимо отметить, что сведения, которые таможенный орган оценивает как недостоверные (стоимость перевозки от ст. Находка-Восточный (г. Владивосток) до ст. Блочная (г. Пермь), не используются для определения таможенной стоимости ввозимого по названной ГТД товара, и, исходя из содержания ст. 15 Закона РФ “О таможенном тарифе“, оценка таможенным органом данных сведений как недостоверных не свидетельствует о совершении правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, вышепоименованными доказательствами подтверждается тот факт, что стоимость перевозки ввезенного обществом товара от ст. Находка-Восточный (г. Владивосток) до ст. Блочная (г. Пермь) составляет 960 долл. США, недостоверность указанных сведений таможенным органом не доказана.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. 65, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за
заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара у Пермской таможни не имелось.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда от 20.07.2005 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 20.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.