Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.08.2005 по делу N А50-14692/2005-Г-24 В связи с исполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в полном объеме, требования истца о взыскании недоимки и пени удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 августа 2005 г. Дело N А50-14692/2005-Г-24“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИП К. на решение Арбитражного суда Пермской области от 23.06.2005 по делу N А50-14692/2005-Г-24,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловскому району г. Перми“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю К. о взыскании 1800 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам за 2004 год и пени в сумме 57 руб. 00 коп., всего 1857 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда от 23.06.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда от 23.06.2005 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,
просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 59 от 18.10.2004, ответчик является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным до 01.01.2004 и прошедшим перерегистрацию в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (л.д. 10-11).

22.03.2005 ответчику было направлено требование N 512 от 21.03.2005 об уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2004 год и пеней (л.д. 5, 6).

По расчету истца, ответчик за указанный период имеет недоимку по страховым взносам в размере 1800 руб. (в том числе по страховой части трудовой пенсии - 1200 руб., по накопительной части трудовой пенсии - 600 руб.). Истцом также начислены пени в сумме 57 руб. 00 коп. (в том числе 38 руб. 00 коп. - по страховой части трудовой пенсии, 19 руб. 00 коп. - по накопительной части трудовой пенсии).

Поскольку требования истца об уплате недоимки и пени ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании п. 2 ст. 25 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по уплате фиксированного платежа за 2004 год в заявленной истцом сумме не исполнена.

В соответствии со ст. 28 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, при этом 100
руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Согласно квитанциям, представленным ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы, уплата им страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб. произведена в 2004 году, следовательно, данная сумма подлежит зачету в счет исполнения ответчиком обязанности по уплате суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ РФ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Как следует из реестра поступления платежей, в 2004 году в бюджет Пенсионного фонда РФ зачислено 3000 руб. суммы уплаченных ответчиком страховых взносов в виде фиксированного платежа, т.е. ответчиком уплачена сумма страховых взносов в большем размере, чем установлено п. 3 ст. 28 ФЗ РФ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (л.д. 12).

Таким образом, в связи с исполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год в полном объеме, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что уплаченная ответчиком сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2004 году в сумме 3000 руб. засчитана в счет погашения задолженности ответчика по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002-2003 гг., несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела, в частности, заявление о произведении зачета в материалы дела не представлено, ссылка
в платежных документах об уплате вышеуказанной суммы в счет погашения задолженности за предыдущий период отсутствует.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 23.06.2005 подлежит отмене на основании пп. 3, 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, госпошлина с истца взысканию не подлежит.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру N 5777 от 16.07.2005 подлежит возврату предпринимателю К. из федерального бюджета РФ на основании ч. 5 ст. 333.40 НК РФ, п. 1 ст. 110 АПК РФ. Чек-ордер N 5777 от 16.07.2005 возвратить ответчику.

Руководствуясь ст. 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение суда от 23.06.2005 по делу N А50-14692/2005-Г-24 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Выдать предпринимателю К. справку на возврат из федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру N 5777 от 16.07.2005.