Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.08.2005, 04.08.2005 по делу N А50-7617/2005-Г-14 Арендодатель заранее отказал арендатору в продлении договора аренды после истечения установленного этим договором срока, в связи с чем с указанной даты арендованное имущество подлежит возврату собственнику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 августа 2005 г. Дело N А50-7617/2005-Г-14

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2005 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2005 г.

Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя М. - на решение от 16.06.2005 по делу N А50-7617/2005-Г-14 по иску департамента имущественных отношений администрации г. Перми к предпринимателю М. об изъятии у предпринимателя М. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 47, и

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском об изъятии у предпринимателя М. нежилого помещения площадью 203,8 кв. м, расположенного по адресу: г.
Пермь, ул. Подлесная, 47.

Решением от 16.06.2005 суд исковые требования департамента имущественных отношений администрации г. Перми удовлетворил.

Предприниматель М. с решением суда не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.2005 отменить, в удовлетворении иска департаменту имущественных отношений г. Перми отказать.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Нежилое помещение площадью 203,8 кв. м, расположенное в доме N 47 по ул. Подлесной, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 27).

15 апреля 2004 года департамент имущественных отношений администрации г. Перми и предприниматель М. заключили договор аренды N 1152-04Д, в соответствии с условиями которого предприниматель М. взял в аренду муниципальное встроенное нежилое помещение площадью 203,8 кв. м в цокольном этаже дома N 47 по ул. Подлесной сроком до 30 января 2005 года (л.д. 7-14).

14.07.2004 департамент имущественных отношений г. Перми сообщил предпринимателю М. о том, что по истечении срока действия договора отказывается от продления действия договора и по истечении трехдневного срока со дня окончания договора просит освободить помещение в доме N 47 по ул. Подлесной (л.д. 4).

По истечении трехдневного срока со дня окончания срока действия договора предприниматель М. не освободил вышеуказанное помещение, в связи с чем департамент имущественных отношений г. Перми обратился в суд с иском об обязании предпринимателя М. освободить спорное помещение.

Предприниматель М. требования департамента имущественных отношений г. Перми не признал, сославшись на то, что ст. 619 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым договор аренды может быть досрочно расторгнут, однако ни одно из требований
указанной статьи предпринимателем М. не нарушено.

Доводы предпринимателя М. не могут быть приняты судом во внимание.

Статья 619 ГК РФ регламентирует порядок досрочного расторжения договора, в то время как арендные отношения сторон прекратились в связи с истечением срока действия договора, который был заключен на определенный срок (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды может возобновляться на неопределенный срок, при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Как указано выше, департамент имущественных отношений администрации г. Перми за пять месяцев до окончания срока договора отказался от его продления (письмо N 19-19-2505/03 от 14.07.2004, л.д. 4).

Поскольку договор аренды прекращен, у предпринимателя М. отсутствуют основания для пользования спорным помещением.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пермской области от 16.06.2005 по делу N А50-7617/2005-Г-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.