Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.07.2005, 26.07.2005 по делу N А50-11847/2005-А10 До подачи уточненной налоговой декларации общество не уплатило в бюджет сумму налога, подлежащего доплате, сумма имеющейся у общества переплаты по НДС на дату представления уточненной налоговой декларации не перекрывала сумму, подлежащую доплате в бюджет, переплаты в периоде, предыдущем периоду, за который представлена декларация, у общества не имелось, таким образом, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 июля 2005 г. Дело N А50-11847/2005-А10

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - на решение от 3 июня 2005 года по делу N 11847/2005-А10 Арбитражного суда Пермской области по иску ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми к ООО о взыскании налоговых санкций в сумме 13861 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ООО налоговых санкций в сумме 13861
руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 03.06.2005 заявленные требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО 24.11.2004 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2003 года.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной уточненной декларации и вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 69306 руб. в результате его неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 13861 руб.

Основанием для привлечения к указанной ответственности послужили выводы налогового органа о неуплате обществом НДС в результате занижения в первоначально представленной декларации за август 2003 года объекта налогообложения НДС на 209211 руб. и НДС на 41842 руб., а также завышения в ней налоговых вычетов на 30249 руб., что привело к неуплате НДС за август 2003 года в сумме 69306 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, в действиях ответчика налоговым органом не доказан.

Данный вывод является ошибочным.

В
соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

При этом в силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если до подачи такого заявления он уплатил причитающуюся сумму налога.

Налоговым органом установлено и материалами дела (первоначальной и уточненной налоговыми декларациями по НДС за август 2003 года) подтверждается, что в первоначальной налоговой декларации за август 2003 года реализация товаров (услуг), подлежащих налогообложению НДС, отражена в сумме 3165579 руб., сумма НДС - 633116 руб. В уточненной декларации организация отразила реализацию товаров (услуг), подлежащих налогообложению НДС, в сумме 2807290 руб., сумма НДС - 561458 руб.

Кроме того, в первоначальной декларации общество не отразило сумму авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ, в размере 567500 руб., в т.ч. НДС - 113500 руб., и не исчислило к уплате в бюджет НДС с указанных авансовых платежей.

Таким образом, в первоначальной декларации за август 2003 года общество завысило налоговую базу по НДС на 358289 руб., в т.ч. НДС - на 71658
руб., занизило сумму авансовых платежей на 113500 руб. В результате налоговым органом было установлено, что в первоначальной налоговой декларации объект налогообложения по НДС был занижен на 209211 руб., а также завышены налоговые вычеты на 30249 руб., что повлекло неуплату НДС за август 2003 года в сумме 72091 руб.: по основной налоговой декларации за август 2003 года сумма НДС к возмещению составила 2785 руб., по уточненной начислено к уплате 69306 руб.

До подачи уточненной налоговой декларации общество не уплатило в бюджет сумму налога, подлежащего доплате. Сумма имеющейся у общества переплаты по НДС на дату представления уточненной налоговой декларации - 37849 руб. - не перекрывала сумму, подлежащую доплате в бюджет, - 69306 руб., переплаты в периоде, предыдущем периоду, за который представлена декларация, т.е. за июль 2003 года, у общества не имелось.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения, причины занижения подлежащих уплате за август 2003 года сумм НДС нашли отражение в докладной записке от 13.01.2005 (л.д. 5), решении налогового органа N 1314-ДСП (503) от 28.01.2005 (л.д. 9), в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела не указано, в результате каких виновных и противоправных деяний налогоплательщика допущена неполная уплата НДС, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, общество допустило неуплату в бюджет НДС по декларации за август 2003 года в результате неправильного исчисления налога, в связи с чем обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено ООО впервые, суд с учетом положений п. 1 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК
РФ считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с общества штрафа с 13861 руб. до 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 1, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию апелляционная жалоба по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 03.06.2005 отменить в части.

Взыскать с ООО в доход бюджета штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.