Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.07.2005, 07.07.2005 по делу N А50-6205/2005-А15 Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 июля 2005 г. Дело N А50-6205/2005-А15

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 7 июля 2005 г.

Мотивированное постановление изготовлено 12 июля 2005 г.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение от 18 мая 2005 года по делу N А50-6205/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению закрытого акционерного общества к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения и

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми N 155 от 21.02.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени в сумме
7544569 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.05.2005 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие требования, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения положениям ст. 69 НК РФ, и отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих сумму задолженности по платежам, взыскиваемую оспариваемым решением.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, основанным на материалах дела и не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району направлено в адрес налогоплательщика требование N 3357 от 31.01.2005 с предложением об уплате в срок до 15.02.2005 задолженности по страховым взносам и пени в Фонд занятости населения РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ в суммах 1135924,06 руб. и 6408644,94 руб. (л.д. 5). Данное требование было направлено в связи с принятием налоговым органом решения N 20 от 21.01.2005 о прекращении действия ранее принятого решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам и пени в государственные внебюджетные фонды (л.д. 41).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии данного требования положениям Налогового кодекса РФ судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить задолженность по налогу и пени в установленный срок.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Направленное налогоплательщику требование N 3357 от 31.01.2005 содержит предложение об уплате задолженности по страховым взносам и пени в конкретных суммах, обязанность по уплате которых возникла у налогоплательщика в связи с отменой решения о реструктуризации задолженности N 03.1-17/10900 от 11.12.2001 (л.д. 60, 6-13), решение об отмене реструктуризации налогоплательщиком не оспорено. Сумма задолженности определена налоговым органом в соответствии с графиком погашения задолженности, прилагаемым к решению о реструктуризации задолженности и с учетом уплаченных налогоплательщиком сумм. Совокупность данных документов позволяют определить объем налоговых обязательств общества, что и было произведено налоговым органом. В свою очередь, обществом не представлены документы, опровергающие данные налогового органа о сумме задолженности.

С учетом изложенного судом не установлено несоответствие вышеназванного требования нормам налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении налоговым органом обязанности по обязательной сверке расчетов с налогоплательщиком в нарушение регламента работы с налогоплательщиками, утвержденного Приказом МНС РФ от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@, несостоятельны, поскольку п. 3 названного регламента не предусматривает обязательной сверки расчетов в случае отмены решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам и принятия налоговым органом мер по взысканию данной задолженности.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

В силу пп. 2, 3 названной статьи Кодекса взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога и доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Оспариваемое обществом решение о взыскании соответствует вышеприведенным нормам налогового законодательства, порядок принятия данного решения ответчиком соблюден, на что правомерно указал суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ЗАО подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 18.05.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.