Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2006, 15.03.2006 по делу N А40-5303/06-149-53 Суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, так как представленные заявителем документы для государственной регистрации соответствуют требованиям законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 марта 2006 г. Дело N А40-5303/06-149-5315 марта 2006 г. “

(извлечение)

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества города Москвы к ответчику - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с участием: от заявителя - Н. по дов. от 20.01.04 (уд. N 0567); от ответчика - О. по дов. от 27.02.06 (уд. ТО N 008226),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы
просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным отказ ГУ Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации прекращения договора N 9-243/01 от 24.09.2001 на аренду недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 1-й Тушинский проезд, д. 4, общей площадью 543,6 кв. м, оформленный письмом от 01.12.2005 N 008/2005-003, и обязать внести в ЕГРП запись о прекращении договора N 9-243/01 от 24.09.2001 на аренду недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 1-й Тушинский проезд, д. 4, общей площадью 543,6 кв. м.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.06 по 09.03.06 для предоставления возможности ответчику представить письменный отзыв, а заявителю - ознакомиться с ним.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ссылка ответчика на абзац 4 пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку ответчиком не указано, какие именно документы из представленных на государственную регистрацию не соответствуют нормам действующего законодательства и в чем именно это несоответствие выражается.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в регистрации прекращения договора аренды.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Письмом от 01.12.05 N 008/2005-003 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Тушинский проезд, д. 4, общей площадью 543,6 кв. м.

В обоснование вынесенного отказа ГУ ФРС по г. Москве ссылается на абз. 4, 10
п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, указав при этом, что не представлены документы, подтверждающие вступление в законную силу решения арбитражного суда, представленного в качестве основания для регистрации, а также судебный акт представлен в одном экземпляре.

Как следует из материалов дела, в ГУ ФРС по г. Москве 29.09.05 за N МКР-77-77-16/008/2005-003 поступили документы заявителя для государственной регистрации прекращения аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Тушинский проезд, д. 4, общей площадью 543,6 кв. м.

В качестве основания для проведения государственной регистрации ДИГМ в соответствии с п. 1 ст. 17, ст. 28 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее по тексту - Закон о регистрации) представлено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-288/03-77-4, которым удовлетворено исковое требования ДИГМ к региональной общественной организации “Детско-юношеский авиационный центр сверхлегкой авиации “Пульсар“ о расторжении договора аренды от 24.09.2001 N 9-243/01.

При отказе в государственной регистрации ГУ ФРС посчитало, что представленные заявителем документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации, а именно представлена только одна копия решения Арбитражного суда г. Москвы.

Копия решения, представленная в ГУ ФРС, заверена принявшим решение судьей и скреплена оттиском гербовой печати арбитражного суда, а также имеется запись о вступлении решения в законную силу, заверенная подписью судьи. В регистрационном деле отсутствует подлинник решения по делу N А40-288/03-77-4. Однако из представленного суду решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-288/03-77-4 (л. д. 9) следует, что решение содержит отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенную подписью судьи и печатью Арбитражного суда г. Москвы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а не абзац 10 статьи 20.

Таким образом, представленная копия решения арбитражного суда отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению копий судебных актов, в связи с чем ссылка ответчика на абзац 10 ст. 20 Закона о регистрации является несостоятельной.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно абзацу 5 пункта 5 этой же статьи копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Таким образом, абзац 5 пункта 5 ст. 18 Закона о регистрации регулирует порядок предоставления на государственную регистрацию документов на основании актов судов, установивших права на недвижимое имущество.

По данному спору решение суда, представленное заявителем, не устанавливало его права на недвижимое имущество, а было вынесено о расторжении договора аренды и выселении арендатора.

Отказ в государственной регистрации прекращения аренды
противоречит ст. 131 Гражданского кодекса, ст. ст. 2, 20 Закона о регистрации.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения или прекращения права. В данном случае при наличии вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним продолжает оставаться запись о действующем договоре аренды, что не соответствует действительности и лишает заявителя возможности реализовать право распоряжения недвижимым имуществом.

Согласно распоряжению правительства г. Москвы от 13.02.2003 N 211-РП помещение, являющееся предметом договора аренды N 9-243/01 от 24.09.01, подлежит передаче в оперативное управление Государственному учреждению “Детско-юношеский авиацентр “Московские стрижи“.

Отказ в государственной регистрации прекращения аренды делает невозможной оформление последующей передачи здания указанному учреждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ ГУ Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации прекращения договора N 9-243/01 от 24.09.2001 на аренду недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 1-й Тушинский проезд, д. 4, общей площадью 543,6 кв. м, оформленный письмом от 01.12.2005 N 008/2005-003.

Обязать ГУ Федеральной регистрационной службы по г. Москве внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении договора N 9-243/01 от 24.09.2001 на аренду недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 1-й Тушинский проезд, д. 4, общей площадью 543,6 кв. м, в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.