Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-6862/2005-А5 Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой должником взыскиваемой суммы является ошибочным, так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 июня 2005 г. Дело N А50-6862/2005-А5

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на определение от 11.05.2005 по делу N А50-6862/2005-А5 Арбитражного суда Пермской области по иску Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 650 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермской области от 11.05.2005 прекращено производство по делу по иску Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании с ООО налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 650 руб. 00 коп., по тому
основанию, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Инспекция ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми с определением суда не согласна и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик по делу - ООО - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекция ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО штрафа на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 650 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции определением от 11.05.2005 прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, т.к. истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, в материалах дела фактически отсутствует
документ, свидетельствующий об отказе истца от иска.

Предметом заявления Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 11.05.2005 (л.д. 35) является просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, а также подтверждение наличия задолженности ООО с приложением выписки из лицевого счета от 11.05.2005 (л.д. 36).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о представлении заявителем ходатайства об отказе от предъявленных требований в связи с добровольной уплатой должником взыскиваемой суммы в полном объеме является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение от 11.05.2005 о прекращении производства по настоящему делу принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 11.05.2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.