Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-6862/2005-А5 Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой должником взыскиваемой суммы является ошибочным, так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 июня 2005 г. Дело N А50-6862/2005-А5
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми на определение от 11.05.2005 по делу N А50-6862/2005-А5 Арбитражного суда Пермской области по иску Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 650 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пермской области от 11.05.2005 прекращено производство по делу по иску Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании с ООО налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 650 руб. 00 коп., по тому основанию, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Инспекция ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми с определением суда не согласна и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик по делу - ООО - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в заседание суда не обеспечил.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Инспекция ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО штрафа на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 650 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции определением от 11.05.2005 прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, т.к. истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом
Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Между тем, в материалах дела фактически отсутствует документ, свидетельствующий об отказе истца от иска.
Предметом заявления Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 11.05.2005 (л.д. 35) является просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, а также подтверждение наличия задолженности ООО с приложением выписки из лицевого счета от 11.05.2005 (л.д. 36).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о представлении заявителем ходатайства об отказе от предъявленных требований в связи с добровольной уплатой должником взыскиваемой суммы в полном объеме является ошибочным.
При таких обстоятельствах, определение от 11.05.2005 о прекращении производства по настоящему делу принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермской области от 11.05.2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.