Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-2408/2005-Г-24 Поскольку из учредительных документов Управления образования видно, что у него отсутствуют полномочия на осуществление какой-либо деятельности, связанной с извлечением прибыли, то спор о недействительности регистрации Управления в качестве юридического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 мая 2005 г. Дело N А50-2408/2005-Г-24“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 г.

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу прокуратуры Пермской области на определение Арбитражного суда Пермской области от 8 апреля 2005 года по делу N А50-2408/2005-Г-24 и

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пермской области в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО от 27.11.2002 N 623, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1
июля 2002 года, внесенной 27.11.2002 за основным государственным номером 1025902158303.

Заинтересованными лицами в заявлении указаны администрация Верещагинского района Пермской области, Управление образования администрации Верещагинского района Пермской области.

Определением арбитражного суда от 08.04.2005 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель с определением арбитражного суда не согласен, просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан - индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из установленной АПК РФ подведомственности
споров арбитражному суду и полномочий прокурора, содержащихся в ст. 52 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 198 АПК РФ). Следовательно, основанием для рассмотрения арбитражным судом названных категорий дел является экономический характер спора, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ“ дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение налогового органа нарушает интересы РФ, установившей определенный порядок регистрации юридических лиц, а также неопределенного круга лиц - участников гражданского оборота, имеющих и могущих иметь гражданские правоотношения с Управлением образования администрации Верещагинского района, судом не могут быть признаны как основание подведомственности арбитражному суду заявления прокурора по данному делу.

Из Положения Управления образования администрации Верещагинского района, утвержденного 14.08.1996 (л.д. 32-40), устава муниципального образования “Верещагинский район“ в редакции от 17.10.2002 (л.д. 41-67), следует, что управление является структурным подразделением администрации Верещагинского района, входит в систему органов, обладающих полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении, осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность в целях реализации прав граждан на
получение основного и среднего (полного) общего образования, управление является юридическим лицом (п. 1.4 Положения). Наличие полномочий на осуществление какой-либо деятельности, связанной с извлечением прибыли, у Управления образования администрации Верещагинского района из материалов дела не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 33, 52 АПК РФ, с учетом задач, функций и полномочий Управления образования, предусмотренных Положением, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Довод прокурора о том, что данный спор не является спором о создании юридического лица, несостоятелен, так как заявление основано на нарушении налоговым органом Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. 48, 54 ГК РФ и содержит требование о признании регистрации юридического лица и записи о регистрации недействительными.

При вышеизложенных обстоятельствах для отмены определения суда первой инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Пермской области от 8 апреля 2005 года по делу N А50-2408/2005-Г-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.