Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-7309/2005-Г4 На период оформления иска и сбора доказательств арбитражный суд принял предварительные обеспечительные меры в виде запрета регистрационной палате вносить в государственный реестр новую запись о регистрации права собственности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 мая 2005 г. Дело N А50-7309/2005-Г4“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2005 г.
Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ООО “Катарсис“ - на определение Арбитражного суда Пермской области от 31.03.2005 по делу N А50-7309/2005-Г4 о принятии предварительных обеспечительных мер и
УСТАНОВИЛ:
31.03.2005 Арбитражным судом Пермской области по заявлению ООО “Феникс Петролеум“ вынесено определение о принятии предварительных обеспечительных мер.
Заявитель апелляционной жалобы, ООО “Катарсис“, с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит определение отменить.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 272 АПК РФ, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 ООО “Феникс Петролеум“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в связи с намерением заявителя предъявить иск к ООО “Катарсис“ о понуждении ООО “Катарсис“ заключить с ООО “Феникс Петролеум“ договор купли-продажи АЗС по ул. Рязанской, 80, во исполнение предварительного договора от 24.02.2005 и признании недействительной сделкой договора купли-продажи данной АЗС между ООО “Катарсис“ и иным покупателем.
В обоснование своего заявления ООО “Феникс Петролеум“ пояснило, что несмотря на наличие предварительного договора, ООО “Катарсис“ (продавец) подписало договор купли-продажи АЗС с иным покупателем, в связи с чем поданы документы на регистрацию сделки и перехода права собственности в Пермскую областную регистрационную палату, но соответствующая запись в государственный реестр не внесена.
На период оформления иска и сбора доказательств ООО “Феникс Петролеум“ просит в заявлении принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета регистрационной палате вносить в государственный реестр новую запись о регистрации права собственности на АЗС по ул. Рязанской, 80. По мнению заявителя, непринятие таких мер может значительно затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, т.к. повлечет за собой необходимость предъявления иска к регистрационной палате об исключении из реестра данной записи.
Доводы ООО “Феникс Петролеум“ подтверждаются выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2005 (л.д. 6), согласно п. 5 которой на спорный объект по ул. Рязанской, 80, г. Перми имеются притязания, а именно: 24.03.2005 подано заявление о государственной регистрации права собственности.
Согласно п. 2 ст. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 78 от 07.07.2004 арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что ООО “Феникс Петролеум“ при обращении с заявлением о принятии предварительных мер данное требование выполнено, в связи с чем его заявление на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения было удовлетворено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Предположения заявителя жалобы о возможных больших убытках ему и новому собственнику не могут являться основанием к отмене предварительных обеспечительных мер.
Порядок возмещения убытков предусмотрен ст. 98 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений ст. 94 АПК РФ ООО “Катарсис“ вправе ходатайствовать о встречном обеспечении.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО “Феникс Петролеум“ не сформулированы ни в претензии, ни в исковом заявлении, несостоятельны.
Обеспечительные меры приняты в порядке ст. 99 АПК РФ как предварительные, т.е. до предъявления иска в суд. В обжалуемом определении согласно требованиям ст. 99 АПК РФ судом установлен срок для подачи искового заявления до 15.04.2005. Предъявление претензии в данном случае не предусмотрено ни договором от 24.02.2005 (л.д. 7), ни законом.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение на момент его вынесения принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
определение арбитражного суда от 31 марта 2005 года по делу N А50-7309/2005-Г4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.