Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005 по делу N А50-49399/2004-А8 Предприятие необоснованно указало в декларации суммы авансовых платежей по налогу на прибыль в завышенном размере, что привело к занижению суммы налога за налоговый период.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 5 мая 2005 г. Дело N А50-49399/2004-А8

(извлечение)

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области на решение от 17 февраля 2005 года по делу N А50-49399/2004-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области к ФГУП по племенной работе о взыскании 77541 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП по племенной работе (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) штрафа по п. 1 ст.
122 НК РФ в сумме 64376 руб.

Решением арбитражного суда от 17.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспаривая судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 год в результате занижения налоговой базы, налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда в этой части отменить. Заявитель считает, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности.

Ответчик просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, Инспекцией МНС РФ по Пермскому району Пермской области проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия по племенной работе по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 10.06.2004 и принято решение N 2271 от 30.06.2004, которым ответчик привлечен к ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62884 руб.

Основанием для привлечения к указанной ответственности явились выводы налогового органа, изложенные в п. 2.15.3 акта проверки, о том, что предприятием неверно исчислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 2003 год, что привело к завышению их суммы и, соответственно, к занижению суммы налога, причитающейся к уплате в бюджет по строкам 370, 380-400 листа 02 налоговой декларации за 2003 год, в сумме 314422 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа предприятием не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу,
что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление авансовых платежей по налогам за отчетный период.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Как установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается, о чем имеется запись в протоколе заседания суда апелляционной инстанции, предприятие в нарушение инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль за 2003 год необоснованно указало суммы авансовых платежей по налогу, уплаченные по итогам
9 месяцев, в завышенном размере, что привело к занижению суммы налога на прибыль за 2003 год, т.е. за налоговый период, на 314422 руб.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Однако при определении размера штрафа суд апелляционной инстанции, учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, а также то, что ответчик является сельскохозяйственным предприятием, находится в тяжелом финансовом положении, считает возможным в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ снизить его размер до 1000 руб.

Таким образом, решение суда от 17.02.2005 подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Всего 1500 руб.

Руководствуясь ст. 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 17 февраля 2005 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Взыскать с ФГУП по племенной работе (зарегистрировано Пермской районной администрацией 28.02.1992) в доход бюджета штраф в сумме 1000 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1500 руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.