Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 28.04.2005 по делу N А50-3664/2005-А15 Налоговым органом был установлен срок, в который организация должна была снять ККТ с учета - один день, следовательно, не соблюден тридцатидневный срок уведомления организации о снятии с учета ККТ, поэтому требование об уплате штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением признано незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 4 мая 2005 г. Дело N А50-3664/2005-А15“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу административного органа - ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми - на решение от 18.03.2005 по делу N А50-3664/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению общественной организации к административному органу - ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми - о признании постановления незаконным и

УСТАНОВИЛ:

общественная организация (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным постановления N 75п от 10.02.2005 ИФНС РФ
по Ленинскому району г. Перми о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.03.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд счел возможным освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми с решением суда не согласна, изложив свои доводы в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общественная организация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 административным органом была проведена проверка соблюдения организацией требований ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2005 (л.д. 40), в котором в вину обществу вменяется противоправное виновное деяние, выразившееся в использовании при продаже зоотовара на сумму 10 руб. ККТ, исключенной из реестра с 01.01.2005, снятой с налогового учета с 27.01.2005.

02.02.2005 в отношении организации составлен протокол N 15п об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 46).

Постановлением N 75п от 10.02.2005 организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в
виде штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 47).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя налоговым органом установлен, однако, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, счел возможным освободить организацию от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, а постановление административного органа подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона). На основании пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В силу
статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, п. 4 статьи 210 АПК РФ в предмет доказывания административным органом по делу об административном правонарушении (оспаривании постановления административного органа) входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины лица, привлеченного к административной ответственности в его совершении.

В данном случае указанная обязанность по доказыванию налоговым органом не выполнена - вина организации в совершении административного правонарушения не установлена.

Как видно из материалов дела, организация при осуществлении денежных расчетов с населением использовала контрольно-кассовую машину “SHARPER-А250RF“. 1997 года выпуска, зарегистрированную в налоговом органе 05.02.2003.

В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке ведения государственного реестра ККМ, используемых на территории РФ, утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол от 22 октября 1993 года N 3), в случае исключения модели (версии модели) контрольно-кассовой машины из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется Государственной комиссией с учетом применения утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 “Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы“, но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. Контрольно-кассовая машина, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на контрольно-кассовую машину, включенную в Государственный реестр.

Согласно п. 8 Порядка регистрации ККМ в налоговых органах, утв. Приказом Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин
уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

27.12.2004 ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми направила в адрес организации письмо, которым извещало о том, что ККТ выпуска 1997 года и ранее, зарегистрированная за организацией, подлежит снятию с учета до 31.12.2004, в связи с чем необходимо представить в налоговый орган заявление о снятии с учета, карточку регистрации ККТ, формуляр ККТ, журнал кассира-операциониста, фискальный отчет. Указанное письмо получено организацией 30.12.2004.

Таким образом, налоговым органом указанный тридцатидневный срок уведомления организации о снятии с учета ККТ соблюден не был, при этом установлен нереальный срок, в который организация должна была снять указанную ККТ с учета - один день.

При таких обстоятельствах данное письмо не может быть признано надлежащим уведомлением, которым организация предупреждается о снятии ККТ с учета, в связи с несоблюдением при его вынесении п. 8 Порядка регистрации ККМ в налоговых органах.

Кроме того, в письме от 27.12.2004 не содержится ссылки на нормативный правовой акт, в соответствии с которым организация обязана была снять с учета указанную ККТ в срок до 31.12.2004.

Вместе с тем организация предприняла необходимые меры, в результате которых указанная ККМ была снята с учета 10.02.2005, т.е. в разумный срок с момента получения письма налогового органа.

Что касается возможности эксплуатации организацией ККТ, предельный срок использования которой истек, и которая подлежит замене на контрольно-кассовую машину, включенную в Государственный реестр, то она предусмотрена в случае соблюдения п. 5 ст. 3 ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, согласно которому при исключении из реестра ранее применявшейся модели контрольно-кассовой машины
допускается ее дальнейшая эксплуатация - до истечения нормативного срока ее амортизации. Как видно из материалов дела, контрольно-кассовая машина “SHARPER-А250RF“, 1997 года выпуска, введена в эксплуатацию с февраля 2003 года, доказательств того, что эксплуатация ККМ производилась организацией после нормативного срока ее амортизации, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах вина организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, не может быть признана установленной.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 18.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.