Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005 по делу N А50-49103/2004-А13 Обстоятельства спора относятся не к привлекаемому к налоговой ответственности лицу, а к деятельности другого юридического лица и поэтому не могут являться достаточным основанием для исключения уплаченных сумм налога на добавленную стоимость из налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 апреля 2005 г. Дело N А50-49103/2004-А13“

(извлечение)

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО на решение от 31 января 2005 года по делу N А50-49103/2004-А13 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО к ЗАО о взыскании 4970 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4970 руб. 17 коп.

Решением арбитражного
суда от 31.01.2005 требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в сумме 2992,87 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить. По мнению заявителя, его действия по непринятию к возмещению суммы НДС в размере 9888,5 руб., уплаченной ответчиком ООО за транспортные услуги, являются правомерными.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, налоговым органом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 АПК РФ неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, представленной 04.06.2004 ЗАО, 03.09.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 принято решение N 09.400 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4970 руб. 17 коп.

Основанием для привлечения к указанной ответственности явились выводы налогового органа, в том числе о неправомерности предъявления к возмещению НДС в сумме 9886,50 руб., уплаченной ООО за транспортные услуги по договору перевозки. По мнению заявителя, не установлен факт реальной возможности оказания услуги данной организации.

Поскольку требование от 03.09.2004 о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено, налоговый
орган обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства (отсутствие ООО по юридическому адресу, транспортные средства не состоят на учете в налоговом органе, за 2 квартал 2004 года обществом представлена декларация по НДС, по которой отсутствует сумма налога к уплате и др.) относятся не к привлекаемому к налоговой ответственности лицу, а к деятельности другого юридического лица, и поэтому не могут являться достаточным основанием для исключения уплаченных сумм НДС из налоговых вычетов ЗАО.

Данный вывод суда является верным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам согласно п. 2 ст. 171 Кодекса подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Иных условий для включения уплаченных сумм налога в состав налоговых вычетов, кроме изложенных в ст. 171, 172, глава 21 НК РФ не содержит.

Как следует из решения налогового органа от 03.09.2004, сам факт оказания транспортных услуг ответчику ООО и факт их оплаты налоговым органом не оспаривается. Налоговый орган не ставит под сомнение правильность составления
и выставления счетов-фактур, а также оформление других первичных документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности ЗАО судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком действий, направленных на неуплату налога, а также иных действий, свидетельствующих о его недобросовестности, налоговый орган не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.