Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-50577/2004-А6 Предприниматель отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел возможности в установленные сроки представить декларации в налоговый орган, таким образом, вина предпринимателя в налоговом правонарушении отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 1 апреля 2005 г. Дело N А50-50577/2004-А6

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена судом 31 марта 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на решение от 21 января 2005 года по делу N А50-50577/2004-А6 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми к индивидуальному предпринимателю У. о взыскании 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя У. штрафа в сумме 200 руб. за непредставление
в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года и 1 квартал 2004 года.

Решением арбитражного суда от 21.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить. Заявитель полагает, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку им нарушены сроки представления деклараций. По его мнению, нахождение лица в местах лишения свободы не является обстоятельством, исключающим его вину в совершении налогового правонарушения.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу в соответствии со ст. 48 АПК РФ. Заявитель - ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - заменен на ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми в связи с реорганизацией.

Из материалов дела видно, что настоящий спор возник в результате несвоевременного представления индивидуальным предпринимателем У. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года и 1 квартал 2004 года. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом решений N 3295 и 3296 от 06.09.2004. Названными решениями ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 200 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования налоговой инспекции от 14.09.2004 об уплате суммы штрафа не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку У. в период с
10.11.2000 по 27.04.2004 отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел возможности в установленные сроки - 20.01.2004 и 20.04.2004 - представить декларации в налоговый орган.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела и пояснений ответчика в заседании суда апелляционной инстанции видно, что он отбывал наказание с 10.11.2000 по 27.04.2004 в местах лишения свободы. При этом, отбывая наказание, никакого заработка не имел, что исключает возможность вести предпринимательскую деятельность, в том числе через представителя. Освободившись из мест лишения свободы, он обратился в налоговый орган с целью прекращения предпринимательской деятельности. Ему было предложено заполнить налоговые декларации.

Доводы предпринимателя о невозможности осуществления им предпринимательской деятельности в местах лишения свободы не исследовались налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. При таких обстоятельствах вина предпринимателя не доказана.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим его привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со ст. 111 НК РФ нахождение лица в местах лишения свободы не входит в перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности вины предпринимателя в правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 119 НК РФ, а не
из наличия обстоятельств, исключающих ответственность.

При таких обстоятельствах решение суда от 21.01.2005 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.