Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-47271/2004-А17 Заявителем не было документально подтверждено наличие переплаты по единому социальному налогу и не представлены доказательства факта уплаты (перечисления) в бюджет налога, в связи с чем в действиях налогового органа отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 22 марта 2005 г. Дело N А50-47271/2004-А17

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 19 января 2005 года по делу N А50-47271/2004-А17 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми об оспаривании бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми, выразившегося в непринятии
решения о зачете излишне уплаченного ОАО единого социального налога в сумме 794927 руб. в счет предстоящих платежей по ЕСН, и об обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченного ЕСН в указанной сумме в счет предстоящих платежей по налогу.

Решением арбитражного суда от 19.01.2005 требования удовлетворены. Бездействие инспекции признано незаконным, на ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми возложена обязанность принять решение о зачете излишне уплаченного заявителем ЕСН в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Налоговый орган, оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит судебный акт отменить. Ответчик полагает, что бездействие с его стороны отсутствовало, поскольку им в адрес заявителя направлено уведомление от 05.07.2004 о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о зачете излишне уплаченного ЕСН.

Заявитель в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклоняет, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.06.2004 ОАО направило в Инспекцию МНС РФ по Индустриальному району г. Перми уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2001 год одновременно с заявлением о зачете в порядке ст. 78 НК РФ излишне уплаченной суммы ЕСН за 2001 год (л.д. 12-13).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 05.07.2004 N 08-8999 (л.д. 14) о необходимости представления обществом уточненных расчетов по авансовым платежам по ЕСН по отчетным периодам 2001 года.

Полагая, что таким образом налоговый орган проявил бездействие по непринятию решения о зачете излишне уплаченного ЕСН, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия.

Принимая решение по делу и
удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ст. 78 НК РФ налоговый орган в течение пяти дней после получения заявления обязан принять решение о проведении либо о непроведении зачета излишне уплаченной суммы налога. Поскольку соответствующее решение налоговым органом принято не было, следовательно, бездействие является незаконным и нарушает права заявителя.

Данный вывод суда является ошибочным, не соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов, сборов, пени, штрафов. В свою очередь, налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм (ст. 32 НК РФ).

Порядок проведения зачета излишне уплаченных сумм налогов регулируется положениями ст. 78 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. При отсутствии расхождений между суммами, заявленными налогоплательщиком (плательщиком сборов), налоговым агентом к зачету или возврату, и данными карточек лицевого счета этого налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента налоговый орган выносит решение о зачете или возврате в виде заключения.

В рамках осуществления налогового контроля для проверки изменений, вносимых налогоплательщиком в налоговую
декларацию, налоговый орган проводит налоговую проверку правильности и обоснованности вносимых налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию на основании представленных документов. Налогоплательщику может быть предложено проведение выверки уплаченных налогов совместно с налоговым органом, по предложению последнего (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Состояние расчетов с бюджетом отражается в лицевом счете, записи в лицевые счета налогоплательщика вносятся на основании деклараций и платежных поручений. Переплата по ЕСН в заявленных суммах по лицевому счету за обществом не значилась.

Факт направления в адрес общества уведомления, из которого не следует, что налогоплательщику отказано в проведении зачета, опровергает вывод суда первой инстанции о бездействии налогового органа. Заявление ОАО было рассмотрено инспекцией, предприняты возможные действия для исполнения своей обязанности по зачету излишне уплаченной суммы ЕСН, запрошены документы, необходимые для проверки указанной в заявлении в качестве подлежащей зачету суммы ЕСН, установления подлежащей зачету суммы налога (уточненные расчеты по авансовым платежам по ЕСН по отчетным периодам 2001 года).

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения) (п. 1 ст. 54 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из материалов дела усматривается, что общество обращалось с заявлением в налоговый орган о зачете спорного налога в сумме 1057631,22 руб., тогда как исковые требования с учетом уточнения составили 794927
руб.

Заявителем не было документально подтверждено в предложенном налоговым органом порядке фактическое наличие переплаты по налогу и не предоставлены доказательства факта уплаты (перечисления) в бюджет единого социального налога, в том числе в заявленной сумме.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях налогового органа нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и полагает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 19.01.2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.