Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-11934/2002-Г-8 Во исполнение постановления кассационной инстанции по данному делу суд вынес решение о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции, при этом довод одной из сторон о невозможности такого поворота несостоятелен, так как названные стороной обстоятельства не существуют, а процессуальными нормами не запрещен поворот исполнения в виде восстановления регистрационной записи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 марта 2005 г. Дело N А50-11934/2002-Г-8“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “Табачная фабрика “Астра“ - на определение Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2005 о повороте исполнения решения по делу N А50-11934/2002-Г-8,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СМНУ “Комплекс“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции от 19.02.2004 по делу N А50-11934/2002-Г-8. Просит восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ООО “СМНУ “Комплекс“ на часть здания (лит.
В, В3-В5) площадью 361,2 кв. м на 1-м этаже (лит. В) N 32, 33 (лит. В3) N 34, (лит. В4) N 35-46, 47-49, (лит. В3) (антрес. эт., N 1, 2), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 64.

Определением от 7 февраля 2005 года суд удовлетворил заявление СМНУ “Комплекс“ и обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, выданную Пермской областной регистрационной палатой 31.10.2000 за N 59-1-3/2000-1894 о регистрации за ООО “СМНУ “Комплекс“ права собственности на часть 1-2-этажного кирпичного здания с антресольным этажом (лит. В-В9) общей площадью 1317,9 кв. м, расположенного по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Советская, 64, условный номер объекта 50-00/1-000-005445-003-1002.

ОАО “Табачная фабрика “Астра“ с определением суда от 7 февраля 2005 года не согласилось по мотивам, изложенным в жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО “СМНУ “Комплекс“ о повороте судебного акта отказать.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.12.2003 по делу N А50-11934/2002-Г-8 открытому акционерному обществу “Табачная фабрика “Астра“ отказано в требовании о признании за ним права собственности на здание котельной (лит. В, В3-В5), а также в требовании об отмене регистрации права собственности на здание котельной за ООО “СМНУ “Комплекс“.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004 решение суда от 16.12.2003 было отменено, за ОАО “Табачная фабрика “Астра“ признано право собственности на здание котельной по ул. Советской, 64 (лит. В, В3-В5), в городе Перми, а также признана недействительной регистрация права собственности на здание котельной
за ООО “СМНУ “Комплекс“.

Во исполнение постановления апелляционной инстанции от 19.02.2004 Пермской областной регистрационной палатой внесены изменения в запись о праве собственности за ООО “СМНУ “Комплекс“ в отношении здания N 64 по ул. Советской - исключена часть здания котельной (лит. В, В3-В5) площадью 361,2 кв. м на 1-м этаже (лит. В) N 32, 33, (лит. В3) N 34, (лит. В4) N 35-46, 47-49, лит. В3 (антрес. эт., N 1, 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2004 отменено постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 по делу N А50-11934/2002-Г-8 и оставлено в силе решение арбитражного суда от 16.12.2003. Арбитражному суду Пермской области предписано произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции от 19.02.2004.

ООО “СМНУ “Комплекс“, ссылаясь на постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2004 и ст. 325 АПК РФ, просит восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ООО “СМНУ “Комплекс“ на часть здания (лит. В, В3-В5) площадью 361,2 кв. м на 1-м этаже (лит. В) N 32, 33, (лит. В3) N 34, (лит. В4) N 35-46, 47-49, (лит. В3) (антрес. эт., N 1, 2), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 64.

ОАО “Табачная фабрика “Астра“ считает, что поворот исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19.02.2004 произвести нельзя, поскольку:

- статья 325 АПК РФ не предусматривает такого способа поворота судебного акта, как восстановление регистрационной записи;

- имеется препятствие для поворота исполнения постановления от 19.02.2004 в виде регистрации права собственности на спорный объект за ООО “Стэлс“;

- запись в ЕГРП за N 59-1-3/2000-1894 от 31.10.2000 не аннулирована.

Из объекта исключена часть здания (лит.
В, В3-А5) площадью 361 кв. м.

Доводы ОАО “Табачная фабрика “Астра“ являются несостоятельными.

Статьей 325 АПК РФ установлено, что при повороте судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

Из смысла приведенной статьи не следует, что поворот исполнения судебного акта возможен только в случае взыскания денежных средств либо истребования имущества.

Процессуальный институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Указанный вывод подтвержден постановлением ФАС Уральского округа по настоящему делу от 20.05.2004, в котором, отменяя уже исполненное постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2004, ФАС Уральского округа указал на необходимость поворота исполненного судебного акта.

Указание кассационной инстанции является обязательным для суда первой и апелляционной инстанций, вновь рассматривающего данное дело (п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).

Возражения ОАО “Табачная фабрика “Астра“ по поводу того, что спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за ООО “Стэлс“, несостоятельны, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-24612/2004-Г-7 признана недействительной не только сделка купли-продажи спорного имущества, но также признана недействительной регистрация права собственности за ООО “Стэлс“ (лит. В, В3-В5) в здании N 64 по ул. Советской.

Отмененным постановлением суда апелляционной инстанции была изменена запись о праве собственности ООО “СМНУ “Комплекс“ на часть 1-2-этажного кирпичного здания с антресольным этажом (лит. В-В9) общей площадью 1317,9 кв. м, расположенного в доме N 64 по ул. Советской, а именно из нее была исключена часть здания (лит. В, В3-В5) площадью 361 кв. м.

Поскольку поворот исполнения отмененного судебного акта в
данном деле заключается в устранении из записи N 59-1-3/2000-1894 от 31.10.2000 изменений об исключении из объекта части здания (лит. В, В3-В5) площадью 361 кв. м, суд первой инстанции правомерно восстановил первоначальную запись в госреестре прав на недвижимое имущество, согласно которой ООО “СМНУ “Комплекс“ является собственником части 1-2-этажного кирпичного здания с антресольным этажом (лит. В-В9) общей площадью 1317,9 кв. м, расположенной в доме N 64 по ул. Советской, условный номер объекта 50-00/1-000-005445-003-1002.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2005 по делу N А50-11934/2002-Г-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.