Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005, 26.01.2005 по делу N А50-47687/2004-А2 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 31 января 2005 г. Дело N А50-47687/2004-А2“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2005 г.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУ “Жилищная служба Индустриального района“ - на решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-47687/2004-А2 по заявлению МУ “Жилищная служба Индустриального района“ к Отделу государственного пожарного надзора Индустриального района г. Перми о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 21 декабря 2004 года отказано в удовлетворении заявленных МУ “Жилищная служба Индустриального района“ требований о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Индустриального
района г. Перми N 409 от 05.10.2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Муниципальное учреждение “Жилищная служба Индустриального района“ с решением суда не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

ОГП по Индустриальному району г. Перми против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда 1-й инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оспаривая решение суда, муниципальное учреждение “Жилищная служба Индустриального района г. Перми“ ссылается на отсутствие вины в административном правонарушении и на выполнение условий договора по техническому обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как верно установлено судом 1-й инстанции, факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара, подтверждается материалами дела.

5 октября 2004 г. должностным лицом отдела ГПН Индустриального района г. Перми в пределах компетенции, предусмотренной ст. 23.34 КоАП РФ, Приказом МЧС РФ N 302 от 20.06.2002 “Об утверждении перечня должностей личного состава государственной противопожарной службы МЧС России и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора“, вынесено постановление N 409 (л.д. 3), которым к штрафу в размере 30000 руб., что составляет 300 минимальных размеров оплаты труда, по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ привлечено
муниципальное учреждение “Жилищная служба Индустриального района г. Перми“ (л.д. 9).

Основанием для принятия оспариваемого заявителем апелляционной жалобы постановления явился протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности N 409 от 06.09.2004, зафиксировавший факт эксплуатации электрооборудования жилого дома с нарушением требований нормативных правовых актов, что привело к возгоранию (л.д. 23-24).

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3, 57 Правил пожарной безопасности в РФ, пункта 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 8.1-8.2 приложения “в“ ГОСТа 51617-2000 “Жилищно-коммунальные услуги“ муниципальным учреждением “Жилищная служба Индустриального района г. Перми“ допущена эксплуатация электрооборудования жилого дома, а именно: не обеспечена исправность автоматов защиты от перегрузок и короткого замыкания квартиры.

Нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

В части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий (часть 1 статьи 38 Федерального закона “О пожарной безопасности“).

Согласно пункту 57 Правил пожарной безопасности в РФ (Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313), монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями
нормативных документов по электроэнергетике.

Согласно пункту 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (пункт 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и соблюдение гражданами Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

В пункте 16 вышеназванных Правил установлено, что наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического
и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий, своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые в силу п. 1.1.2 распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, граждан - владельцев электроустановок, возлагают на потребителей обязанность по содержанию электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями правил по своевременному и качественному проведению технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования (п. 1.2.2 Правил...).

В нарушение указанных правовых нормативных актов, муниципальным учреждением была допущена эксплуатация неисправного электрооборудования; автоматы защиты от перегрузок и короткого замыкания квартиры N 44 не были исправны.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Заключением эксперта N 1010 от 10.08.2004 по пожару, происшедшему 24 июня 2004 г. в квартире N 44 дома N 46 по ул. Самолетной г. Перми, установлено, что причиной пожара явился аварийный режим работы электросети квартиры, вероятно возникший вследствие снижения диэлектрической прочности изоляции (л.д. 16-21).

Из показаний производившего профилактический осмотр жилого дома N 46 по ул. Самолетной г. Перми электромонтера следует, что им установлена необходимость замены автоматов защиты, в том числе в квартире N 44, о чем составлена дефектная ведомость (л.д. 25-28).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что график профилактического осмотра (л.д. 27) не является доказательством, поскольку ксерокопия никем не заверена, подлежат отклонению. Факт административного правонарушения подтверждается иными материалами дела, кроме того, факт участия указанных в нем лиц и подтверждения своими подписями его содержания, заявителем не оспорены.

Документов, опровергающих выводы административного органа,
муниципальным учреждением не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии обязанности по соблюдению Правил пожарной безопасности у собственника жилого помещения, то они не влекут отмену судебного акта.

Материалы дела не содержат доказательств несоблюдения проживающими в квартире N 44 дома N 46 по ул. Самолетной гражданами Правил пожарной безопасности. При этом административным органом подтвержден факт необеспечения жилищной службой исправности установленных в этажных щитках и шкафах аппаратов защиты (п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), позволяющих избежать возникновения возгорания в результате перегрузок и короткого замыкания в электросети.

В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено административным органом, подтверждено арбитражным судом 1-й инстанции и не опровергнуто муниципальным учреждением, обязанность по обеспечению исправности электрооборудования лежит на заявителе по делу.

Доказательств соблюдения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, административным органом, как того требует часть 5 статьи 210 АПК РФ, доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности МУ “Жилищная
служба Индустриального района“.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной инстанцией Арбитражного суда Пермской области по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 21 декабря 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.