Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А30-44019/2004-А9 Дела об административной ответственности за нарушения в области трудовых отношений неподведомственны арбитражным судам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду дело N А50-44019/2004-А9, а не А30-44019/2004-А9.

от 21 января 2005 г. Дело N А30-44019/2004-А9

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца К. на определение от 18.11.2004 по делу N А30-44019/2004-А9 Арбитражного суда Пермской области по иску К. к Государственной инспекции труда в Пермской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пермской области обратился К. с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 106/07/07-02 от 29.09.2004, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 18.11.2004
производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 18.11.2004 отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, ст. 30.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда относятся дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушения законодательства о труде и охране труда. Субъектом данной ответственности является должностное лицо, допустившее данные нарушения.

Предприниматель К. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, допустившее нарушения в области трудовых отношений. Поскольку споры в области данных правоотношений арбитражным судом не рассматриваются, прекращение производства по настоящему заявлению произведено обоснованно. Наличие у заявителя статуса предпринимателя в силу вышеизложенных обстоятельств в данном случае при определении подведомственности значения не имеет.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда от 18.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.