Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-15228/2005 Отказ налогового органа в возмещении НДС, мотивированный представлением налогоплательщиком не переведенных на русский язык документов, указанных в описи как коносаменты, противоречит статье 165 Налогового кодекса РФ, не устанавливающей обязанность экспортера представить перевод коносамента, составленного на иностранном языке. Отсутствие указания на основные марки груза в коносаменте, составленном иностранной организацией, не влечет его недействительность и не связано с вопросами налогообложения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 г. по делу N А56-15228/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7649/2005) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 года по делу N А56-15228/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ООО “Контраст“

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Астапенко П.В. - доверенность от 12.09.2005
года;

от ответчика: Файдова И.В. - доверенность от 08.02.2005 года N 18/2448;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 года удовлетворены требования ООО “Контраст“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.03.2005 года N 02/03-52 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 3803041,82 руб. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу указанную сумму налога.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 21.03.2005 г. N 02/03-52 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 в сумме 3939090 руб. В качестве основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой части налоговый орган ссылается на представление налогоплательщиком документов, не переведенных на русский язык, указанных в описи как коносаменты, а также на то, что в указанных документах не отражены реквизиты, необходимые для коносамента. В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136048,18 руб. решение налогового органа не обжаловалось.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на представление налогоплательщиком документов, не переведенных на русский язык, указанных в описи как коносаменты, а также на то, что в указанных документах не отражены реквизиты, необходимые для коносамента

Апелляционная инстанция
отклоняет данную позицию налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов. В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговый орган не оспаривает факты уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, фактического экспорта товара и поступления экспортной выручки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность экспортера представить перевод коносамента, составленного на иностранном языке. В случае сомнения в его достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 87 - 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 1807-1 принят 25.10.1991, а не 21.10.1991.

Налоговая инспекция неправомерно ссылается на положение статьи 16 Федерального закона
N 1807-1 от 21.10.1991 г. “О языках народов Российской Федерации“, регулирующей использование языков в официальном делопроизводстве. Коносамент не относится к документам официального делопроизводства.

Кроме того, в материалы дела перевод коносаментов представлен.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ прямо указано на обязанность суда, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

Представленные коносаменты на перевозку экспортируемого товара содержат указание на место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Отсутствие в коносаменте, составленном иностранной организацией, указания на основные марки груза не влечет недействительность коносамента и непосредственно не связано с вопросами налогообложения, а касается вопросов таможенной (либо иной) идентификации груза.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 года по делу N А56-15228/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ШЕСТАКОВА М.А.