Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2006, 15.03.2006 N 09АП-13705/05-АК по делу N А40-50944/03-79-369 В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 марта 2006 г. Дело N 09АП-13705/05-АК15 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей Д., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Лев Стайл“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2005 по делу N А40-50944/03-79-369, (судья Д.Л.), по заявлению ООО “Лев Стайл“ к Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве, 3-е лицо: Ю. о признании незаконными
действий, при участии: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в постановлении апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А40-50944/03-79-369 не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением арбитражного суда города Москвы от 09.09.2005, на С.Е. возлагалась обязанность доплатить недостающую сумму в размере 10000 руб. как на лицо, заявлявшее ходатайства о назначении и проведении экспертизы.

Суд первой инстанции сделал вывод, что возложение указанной обязанности непосредственно на ООО “Лев Стайл“ неправомерно, поскольку его учредителем и генеральным директором на момент судебного разбирательства является Ю. При распределении судебных расходов суд исходил из смысла ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Суд указал, что общая стоимость проведенных экспертиз составила 16000 руб., вместе с тем, С.Е. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы было перечислено только 6000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд обязал С.Е. перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы недостающую сумму за проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

В силу ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Из материалов дела видно, что С.Е. не входит в число лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 101
АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, оплата судебных расходов возлагается на стороны по делу - истца и ответчика, а также на других лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Таким образом, денежные суммы, необходимые для оплаты судебных издержек вносятся только лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях С.Е. не участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и предмета спора, апелляционный суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию с ООО “ЛевСтайл“.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 178, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2005 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50944/03-79-369 отменить в части обязания С.Е. перечислить на депозитарный счет Арбитражного суда города Москвы 10000 рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО “Лев Стайл“ денежные средства в сумме 10000 рублей.