Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 по делу N А56-9641/2005 В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, ввиду чего подлежит удовлетворению требование страховой компании о взыскании в порядке суброгации с юридического лица, работник которой признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, страхового возмещения, выплаченного страхователю на основании страхового полиса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 г. по делу N А56-9641/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7987/2005) (заявление) ГОУ ВПО “Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2005 г. по делу N А56-9641/2005 (судья Т.Е.Лавриненко),

по иску (заявлению) Страхового ОАО “Национальная Страховая Группа“

к Государственному образовательному учреждению “Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского“

о взыскании 32269 руб. 17 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика
(должника): представителя Галаева Н.И. по доверенности N 25/249 от 20.05.2005 г., паспорт

установил:

страховое открытое акционерное общество “Национальная Страховая Группа“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению “Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского“ о взыскании в порядке суброгации 32269 руб. 17 коп. возмещения ущерба, выплаченного страхователю на основании страхового полиса АТ N 022215 от 04.07.2003 г.

Решением арбитражного суда от 13.07.2005 г. с ГОУ ВПО “Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского“ Министерства обороны Российской Федерации в пользу СОАО “Национальная страховая группа“ взыскано 32269 руб. 17 коп. убытков, в том числе 30416 руб. 57 коп. страхового возмещения, 1852 руб. 60 коп. стоимость услуг, 1290 руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ГОУ ВПО “Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского“ Министерства обороны Российской Федерации просит решение от 13.07.2005 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савицкого В.С. привело к неполному и неточному выяснению и оценке существенных обстоятельств дела; судом первой инстанции неправомерно отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что к академии могут быть предъявлены требования лишь по возмещению стоимости ремонта с учетом износа деталей, так как между истцом и лицом, понесшим убытки заключен договор КАСКО, а не ОСАГО.

От Страхового открытого акционерного общества “Национальная Страховая группа“ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С доводами
апелляционной жалобы истец не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 03.10.2005 г., считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2004 г. в г. Санкт-Петербурге на набережной Адмирала Лазарева в 13 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю “Шкода Фелиция“ (государственный номер А 591 ТЕ 78) причинены технические повреждения. Автомобиль, принадлежащий на праве собственности Балашовой Т.Г., и, управляемый в момент совершения ДТП Авакяном Б.В., застрахован в Страховом открытом акционерном обществе “Национальная Страховая Группа“ по страховому полису АТ N 022215 от 04.07.2003 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 30416 руб. 57 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 06.07.2004 г. N 796/2-07/03 и калькуляцией N 796/2-0704 от 14.07.2005 г., составленной ЗАО “Автомобильная экспертная независимая компания“.

Общий размер ущерба 32269 руб. 17 коп. с учетом расходов по оплате услуг специалиста в размере 1852 руб. 60 коп. был выплачен страхователю по расходному кассовому ордеру N 489/10 от 29.10.2004 г.

Податель жалобы не согласен с размером ущерба, подлежащего возмещению, полагая, что правомерной является сумма с учетом износа деталей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению.

Договором страхования по страховой программе “Авто-комби 2004“ вид
страхования “Полное каско“ предусматривает возмещение страховщиком убытков, причиненных повреждением или уничтожением (утратой) застрахованного транспортного средства в результате угона, кражи, грабежа, разбоя, а также иных противоправных действий третьих лиц за исключением мошенничества; дорожно-транспортного происшествия; пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных тел и летательных аппаратов.

Согласно пункту 10.8 “Правил страхования транспортных средств“ калькуляция составляется на основании действующих на момент наступления события, признанного страховым случаем, прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к автотранспортным средствам и ремонтные работы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости запасных частей без учета амортизационного износа, апелляционный суд считает правильным.

Апелляционным судом не принимается довод о необходимости привлечения к участию в деле водителя ГОУ ВПО “Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского“ Савицкого В.С.

Постановлением 78 АВ N 009659 по делу об административном правонарушении ОГИБДД Петроградского района Санкт-Петербурга виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля “Тойота“ (государственный номер О 100 НХ 23) Савицкий Виктор Сергеевич, находящийся при исполнении своих трудовых обязанностей. Данное постановление не было обжаловано ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и законно в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2005 г. по делу N А56-9641/2005
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ТИМУХИНА И.А.