Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2005 по делу N А56-1061/2005 Отсутствие на балансе ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с целью дальнейшей перепродажи транспортных средств и складских помещений не является безусловным доказательством, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика, и не препятствует предъявлению к возмещению налога на добавленную стоимость при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 г. по делу N А56-1061/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Копыловой Л.С. Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом: судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1061/2005) Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 года по делу N А56-1061/2005 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению ООО “Аргумент“

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шумицкий А.О. доверенность от 12.09.2005 года

от ответчика: Николончук М.С.
доверенность N 03-05-3/11 432к

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аргумент“ (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу N 10-10/411 от 01.12.2004 года о неправомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года.

Решением от 26.05.2005 года суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав недействительным полностью решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 10-10/411 от 01.12.2004 г.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее по тексту ответчик, Инспекция, налоговый орган) подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом в ходе проверки установлена недобросовестность заявителя как налогоплательщика. В обоснование данной позиции налоговый орган указывает на то, что представленными ООО “Аргумент“ и ООО “Арлан“ (покупатель ввезенного товара) выписками банка подтверждается отсутствие собственных денежных средств, необходимых для уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам. Вывод инспекции об отсутствии реальных затрат по оплате налога на добавленную стоимость основан на том, что уплата таможенных платежей производилась за счет средств, перечисленных авансом покупателем товара - ООО “Арлан“. При этом поступление и перечисление денежных средств происходило в течение одного операционного дня. Инспекция также указывает, что отсутствуют акты выполненных работ за услуги по складированию и хранению товаров, складские помещения и транспортные средства на балансе Общества
отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, Инспекция полагает, действия Общества направлены не на получение прибыли в результате предпринимательской деятельности, а на получение возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, в соответствии с которой к возмещению заявлено 2 660 845 рублей налога за указанный период.

В ходе налоговой проверки установлено, что на основании внешнеэкономических контрактов Общество приобрело товары, которые на основании договора купли-продажи N 4 от 10.06.2004 реализовало ООО “Арлан“ (покупатель).

Налоговой проверкой установлено необоснованное предъявление к возмещению сумм налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием реальных затрат по оплате сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и наличием в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

По результатам проверки принято решение от 01 декабря 2004 года N 10-10/411 о неправомерности предъявления Обществом к возмещению НДС за август 2004 г. в размере 2 660 845 рублей. Заявителю также предложено доначислить указанную сумму НДС и внести исправления в бухгалтерский учет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, посчитал, что налогоплательщиком соблюдены требования для предъявления налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,
считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства уплаты им сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия на учет этого товара на учет.

Факты приобретения Обществом, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара с целью его дальнейшей перепродажи, уплаты налога на добавленную стоимость установлены судом и подтверждаются копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов, внешнеэкономическими контрактами, инвойсами,
платежными поручениями о перечислении таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что Общество самостоятельно уплатило налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных денежных средств, поступивших за реализованный товар от покупателя (ООО “Арлан“).

Поэтому ссылка налоговой инспекции на то, что у Общества отсутствуют реальные затраты по уплате налога на добавленную стоимость таможенным органам, является необоснованной и подлежит отклонению.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на то, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку целью совершаемых им сделок является получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а не прибыли от предпринимательской деятельности, не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку это не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что “истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством“.

Те обстоятельства, что отсутствуют на балансе транспортные средства и складские помещения, сами по себе не могут являться безусловными доказательствами, свидетельствующими о недобросовестности Общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата иностранным контрагентам по оформленным в августе 2004 года грузовым таможенным декларациям произведена в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все документы и
доказательства, представленные участвующими в деле лицами, в их совокупности, им дана надлежащая оценка, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2005 года по делу N А56-1061/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

МЕДВЕДЕВА И.Г.